Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 N А19-15415/07-43-Ф02-1953/08 по делу N А19-15415/07-43 Определение о взыскании с ответчика судебных расходов оставлено без изменения, поскольку денежная сумма, представляющая собой возмещение расходов, связанных с выездом к месту проведения судебного заседания, подтверждена копиями проездных документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N А19-15415/07-43-Ф02-1953/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15415/07-43, постановление от 4 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15415/07-43-04АП-147/08 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Братское потребительское общество “Кооператор“ (далее - ПО “Кооператор“) обратилось в арбитражный суд
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области о назначении административного наказания N 1128 от 13.06.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2008 года в связи с заявлением ПО “Кооператор“ с ответчика в пользу заявителя в полном объеме взысканы судебные расходы в сумме 4491 рубля 61 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 года определение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, налоговая инспекция считает не соответствующей критерию разумности взыскания судебных расходов, установленному частью 2 статьи 110 АПК РФ, взысканную судом стоимость транспортных расходов по маршруту Иркутск - Анзеби и обратно, указывая на возможность проезда до г. Иркутска на комфортабельном автобусе с оплатой транспортных расходов в меньшем размере, а также взысканную стоимость суточных расходов, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 93 их размер составляет 100 рублей, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Принимая решение об удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ПО “Кооператор“, суд удовлетворил заявленные требования в сумме 4491 рубля 60 копеек, представляющей собой возмещение расходов, связанных с выездом к месту проведения судебного заседания в суде первой инстанции, подтвержденных копиями проездных документов, возмещение суточных расходов исходя из размера, установленного распоряжением председателя Совета Братского потребительского общества “Кооператор“ от 31.08.2006 N 32.

Доводам налоговой инспекции о необоснованном взыскании
суммы транспортных расходов как не отвечающей принципу соразмерности и разумности, а также о необоснованном взыскании стоимости суточных расходов, судом первой и апелляционной инстанций дана соответствующая закону и сложившейся судебной практике правовая оценка, в связи с чем эти доводы переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающей такие полномочия суда.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15415/07-43, постановление от 4 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15415/07-43-04АП-147/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА