Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2008 N А10-2032/07-Ф02-5331/08 по делу N А10-2032/07 Определение о возврате апелляционной жалобы заявителю отменено, поскольку оспариваемый судебный акт не соответствует задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное АПК РФ право заявителя на судебную защиту своих прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N А10-2032/07-Ф02-5331/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью “Галион“ (старательская артель) Ф.И.О. на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года по делу N А10-2032/07 (суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью “Галион“ (старательская артель) Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью “Галион“ (старательская артель) (далее - ООО “Гелион“) Нагорному В.Н. об исключении его из общества.

К участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Галион“, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Бурятия, Бикбулатов Валерий Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2008 года по делу N А10-2032/07 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением Ф.И.О. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года, Морозова Т.Б. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель сослался на то, что апелляционная жалобы была направлена в суд 14.08.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Проверив в порядке, установленном статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года и правильность применения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Республики Бурятия, которое обжаловалось в апелляционном порядке Морозовой Т.Б., резолютивная часть решения оглашена 9 июля 2008 года, в полном объеме решение изготовлено 14 июля 2008 года.

На основании статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 14 июля 2008 года истекает 15 августа 2008 года, как это обоснованно установлено судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленному Морозовой Т.Б. с кассационной жалобой конверту заказного письма с уведомлением на имя арбитражного суда и описи вложения в ценное
письмо, процессуальное действие по обжалованию решения совершено истцом в последний день срока, установленного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть 14.09.2008, в связи с чем у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для ее возвращения.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Кассационная инстанция считает, что определение суда апелляционной инстанции не соответствует приведенным выше задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявителя на судебную защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года о возвращении апелляционной жалобы является необоснованным и не соответствующим закону, в связи с чем подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года по делу N А10-2032/07 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ