Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2008 N А58-7320/07-Ф02-4998/08 по делу N А58-7320/07 Дело по иску о взыскании задолженности по муниципальному контракту передано на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку обстоятельствам, касающимся объема и стоимости использованных в ходе выполнения работ материалов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. N А58-7320/07-Ф02-4998/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Служба эксплуатации городского хозяйства“ на решение от 8 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7320/07 (судья первой инстанции: Лисица Г.И.),

установил:

муниципальное учреждение (далее - МУ) “Служба эксплуатации городского хозяйства“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Магас-Строй“ 58 583 руб. 95 коп. - задолженности по муниципальному контракту от
12.09.2006 N 4-Ц (93).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2008 года в иске отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 года апелляционная жалоба МУ “Служба эксплуатации городского хозяйства“ на решение от 08.04.2008 возвращена заявителю на основании статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУ “Служба эксплуатации городского хозяйства“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что вывод суда о необоснованности требований истца является неправомерным, поскольку факт выполнения работ ответчиком на меньшую сумму, чем оплачено истцом, подтверждается материалами дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО “Магас-Строй“ (подрядчик) по муниципальному контракту от 12.09.2006 N 4-Ц (93) выполнило работы по подготовке к отопительному сезону 2006 - 2007 годов, проведение которых было предусмотрено распоряжением от 12.09.2006 N 910р главы городского округа “Якутск“.

Цена договора определяется в соответствии с приложениями N 1, 2 к распоряжению N 910р и составляет 450 000 руб. (пункт 3.1).

В период исполнения обязательств по договору истцом произведена оплата аванса в размере 50% от суммы договора, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2006 N 1005 на сумму 225 000 руб.

Работы подрядчиком были
выполнены и приняты заказчиком с составлением акта о приемке работ и акта рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию, подписанных без замечаний.

Указывая, что во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил ответчику 225 000 руб. и произвел передачу товарно-материальных ценностей на сумму 90 937 руб. 30 коп., в то время как работы выполнены на сумму 257 353 руб. 35 коп., МУ “Служба эксплуатации городского хозяйства“ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости материалов заказчику. Также суд исходил из необоснованности заявленных требований и неотносимости представленных истцом доказательств.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела, поскольку сделаны без их надлежащего и полного исследования, и не соответствуют закону.

Суд первой инстанции указал, что муниципальным контрактом от 12.09.2006 N 4-Ц (93) не предусмотрено выполнение работ из материалов подрядчика (ответчика), в связи с чем полученные для выполнения работ материалы не должны оплачиваться ответчиком.

Правилами статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Между тем при разрешении спора судом указанному обстоятельству надлежащей правовой оценки дано не было.

Из материалов дела усматривается, что стоимость работы, указанная в акте о приемке выполненных работ, локальном ресурсном сметном расчете и справке о стоимости работ (л.д. 28, 30 - 31,
32 - 35), включает в себя и стоимость материалов.

Поскольку МУ “Служба эксплуатации городского хозяйства“ требует взыскания стоимости переданных ответчику ТМЦ, то в материалах дела должны быть доказательства, указывающие на обоснованность отказа ответчика от оплаты материалов и подтверждающие уменьшение размера оплаты работ в связи с использованием материалов в процессе производства работ.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и не были предметом судебного исследования и оценки.

Вопрос, касающийся необходимости проверки включения подрядчиком-ответчиком переданного ему материала в акт приемки выполненных работ, судом не рассматривался.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2008 года, не соответствуют материалам дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку обстоятельствам, касающимся объема и стоимости использованных в ходе выполнения работ материалов, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 8 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-7320/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО