Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 N А19-26199/06-48-14-Ф02-2014/08 по делу N А19-26199/06-48-14 Заявление о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка для строительства и договора аренды участка удовлетворено правомерно, поскольку данная полоса земли создана в результате деятельности человека и является гидротехническим сооружением, то есть самовольной постройкой, а в нарушение закона администрация неправомерно распорядилась имуществом, право собственности на которое у нее отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N А19-26199/06-48-14-Ф02-2014/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Парской Н.Н., Пущиной Л.Ю.,

при участии представителей от открытого акционерного общества “Научно-производственная корпорация “Иркут“ Малеевой Е.С. (доверенность N 10-И от 01.01.2008), от Иркутской городской общественной организации “Яхт-клуб “Водник“ Ковалева Л.М. (председатель Совета), Смирнова О.В. (доверенность N 17/8 от 18.06.2008), администрации г. Иркутска Сайдулина Д.О. (доверенность N 059-72-16/8 от 10.01.2008), Кулешовой Н.В. (доверенность N 059-72-3/8 от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской городской общественной организации “Яхт-клуб “Водник“ на решение от 9 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 марта
2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-26199/06-48-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

открытое акционерное общество “Научно-производственная корпорация “Иркут“ (ОАО “НПК “Иркут“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1536/6 от 03.11.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Иркутская городская общественная организация (ИГОО) “Яхт-клуб “Водник“.

Решением от 2 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26 апреля 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По делу N А19-5146/07-55 рассматривалось заявление ОАО “НПК “Иркут“ о признании недействительным договора аренды земельного участка N 3526 от 29.12.2006.

Определением от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области дело N А19-26199/06-48 и дело N А19-5146/07-55 объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительными постановление мэра г. Иркутска N 031-06-1902/6 от 27.12.2006 “О предоставлении земельного участка Иркутской городской общественной организации “Яхт-клуб “Водник“ для строительства здания яхт-клуба, причальной стенки и слипа по проспекту Маршала Жукова в Октябрьском районе г. Иркутска“ и договор аренды земельного участка N 3526 от 29.12.2006.

Решением от 9 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ обратилась
в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 января 2008 года и постановление от 18 марта 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, в частности статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона “О безопасности гидротехнических сооружений“ и норм процессуального права, а именно статей 86, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций о том, что предоставленный ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ земельный участок является гидротехническим сооружением, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. По договору аренды ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ предоставлен земельный участок площадью 10260 кв.м, а согласно техническому паспорту площадь гидротехнического сооружения - причала составила 3244,9 кв.м. Спорный земельный участок не является гидротехническим сооружением, так как в установленном законом порядке как таковое не зарегистрировано, и в соответствии со статьей 63 Земельного кодекса Российской Федерации на нем имеется почвенный слой.

Заявитель полагает, что судами неправильно применены положения части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделаны противоречивые выводы относительно принадлежности самовольной постройки. Материалами дела с достоверностью не подтверждается, что самовольная постройка возведена ОАО “НПК “Иркут“. Администрация правомерно предоставила земельный участок ИГОО “Яхт-клуб “Водник“, поскольку не установлено лицо, осуществившее самовольную постройку. Кроме того, при рассмотрении дела судом не установлено, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявителя нарушены оспариваемым ненормативным актом. Заключение судебной экспертизы
не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “НПК “Иркут“ указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, приложив при этом постановление мэра г. Иркутска от 15.04.2008 N 031-06-726/8, которым постановление от 27.12.2006 N 031-06-1902/6 отменено.

По ходатайству прокуратуры Иркутской области Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустил к участию в деле прокурора в целях обеспечения законности.

Присутствующие в судебном заседании представители ИГОО “Яхт-клуб “Водник“, администрации г. Иркутска и ОАО “НПК “Иркут“ поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-22/1 от 12.01.2001 открытому акционерному обществу (ОАО) “Иркутское авиационное производственное объединение“ предоставлен земельный участок площадью 22851 кв.м в аренду, сроком на 5 лет, под строительство группы малоэтажных жилых домов блокируемого типа и яхт-клуба в Октябрьском районе г. Иркутска в микрорайоне Солнечный по проспекту Маршала Жукова.

03.07.2001 между администрацией г. Иркутска и ОАО “Иркутское авиационное производственное объединение“ заключен договор аренды N 1309, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 38:36:010803:04, сроком на 5 лет.

Департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2001 зарегистрировано право аренды на вышеуказанный земельный участок.

На основании постановления мэра г. Иркутска N 031-06-22/1 от 12.01.2001 составлено кадастровое дело, согласно которому одной из границ земельного участка является прибрежная полоса Иркутского водохранилища.

Постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1536/6 от 03.11.2006 ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ согласовано место размещения здания яхт-клуба, причальной стенки слипа
на земельном участке площадью 10260 кв.м, расположенном на проспекте Маршала Жукова в Октябрьском районе г. Иркутска.

Постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1902/6 от 27.12.2006 ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:0247 площадью 10260 кв.м, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по проспекту Маршала Жукова в аренду сроком на 5 лет под строительство здания яхт-клуба, причальной стенки и слипа.

29.12.2006 между администрацией г. Иркутска и ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ заключен договор аренды N 3626 вышеназванного земельного участка сроком на 5 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке.

ОАО “НПК “Иркут“, полагая, что постановление мэра г. Иркутска о предоставлении ИГОО “Яхт-клубу “Водник“ земельного участка и заключение соответствующего договора аренды нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что полоса земли, зарегистрированная как земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:0247, не является земельным участком в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а создана в результате деятельности человека и является гидротехническим сооружением. Данное сооружение является самовольной постройкой и в нарушение положений статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г. Иркутска неправомерно распорядилась имуществом, право собственности на которое у нее отсутствует.

Суд также пришел к выводу, что оспариваемое постановление мэра г. Иркутска противоречит статье 63 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 209, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9, части 2 статьи 11, части 2 статьи 21, статье 23 Водного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя. Заключенный на основании данного постановления договор аренды земельного участка признан ничтожным.

Суд апелляционной инстанции
согласился с выводами суда первой инстанции. Представленное в апелляционную инстанцию заключение о состоянии почвенного покрова земельного участка с кадастровым номером 38:36:0000:0247 суд оценил критически, поскольку из документа не усматривается, в каком месте производилось исследование и взятие образцов грунта. Также судом установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают выполнение ОАО “НПК “Иркут“ работ по созданию гидротехнического сооружения, укреплению и отсыпке береговой линии.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций вышеприведенные требования соблюдены.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1536/6 от 03.11.2006 необходимо наличие
одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым постановлением прав и закон интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: кадастровое дело, в соответствии с которым границей земельного участка, землепользователя ОАО “Иркутское авиационное производственное объединение“, является прибрежная полоса Иркутского водохранилища; почетное поручение администрации г. Иркутска о предложении ОАО “Иркутское авиационное производственное объединение“ привести в порядок территорию в согласованных границах с частью водной акватории; справка экспертно-криминалистического центра N 953 от 03.04.2007, согласно которой поверхностный слой спорной территории образовался в результате деятельности человека; технический паспорт ОАО “НПК “Иркут“ на гидротехническое сооружение - причал, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, проспект Маршала Жукова; технический паспорт на сооружение - пирс; аэрофотосъемка границ земельного участка ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ от 24.09.1995, об отсутствии земельного участка, предоставленного ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ на момент съемки; аэрофотосъемка 2004 года, согласно которой изменены границы береговой линии относительно съемки 1995 года путем расширения в глубь водной глади водохранилища береговой линии; результаты сопоставления экспертами топографического плана 1974 года и земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000025:0058 и 38:36:000025:0247, согласно которым в 1974 году земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:0247 отсутствовал, а береговая линия Иркутского водохранилища
примыкала к земельному участку с кадастровыми номерами 38:36:000025:0058, а также, документы по созданию заявителем гидротехнического сооружения и показания эксперта об изменении положения береговой линии под воздействием деятельности человека, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:0247, предоставленный ИГОО “Яхт-клуб “Водник“ ранее не существовал, и, следовательно, не может быть признан объектом земельных отношений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение от 2 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26199/06-48 при проверке его законности, указал суду первой инстанции на необходимость исследования оснований заявленных ОАО “НПК “Иркут“ требований и правильной квалификации созданной заявителем площади поверхности.

При новом рассмотрении арбитражным судом выполнены указания суда кассационной инстанции. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом в своей взаимосвязи и совокупности и с достоверностью установлено, что прибрежная полоса земли, зарегистрированная как земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:0247, не является земельным участком в смысле статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку создана в результате деятельности человека.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов обеих инстанций о квалификации спорного земельного участка как гидротехнического сооружения, являются обоснованными. Отсутствие государственной регистрации данного гидротехнического сооружения в установленном законом порядке влечет соответствующие правовые последствия, но не влияет на правовую природу самого сооружения.

Анализ судом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемом делу не соотносится с предметом настоящего спора. Вместе с тем, последующие выводы суда о правовых последствиях самовольной постройки (гидротехнического сооружения) не влияет на правильные по существу судебные акты о признании недействительным ненормативного правового акта, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом указанной нормы
материального права подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о нарушениях, содержащихся в заключении судебной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку указанные нарушения несущественны и не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятых по делу судебных актах, в связи с чем оснований для переоценки данных доказательств у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали недействительными постановление мэра г. Иркутска N 031-06-1902/6 от 27.12.2006 и договор аренды земельного участка N 3526 от 29.12.2006.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 9 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 18 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-26199/06-48-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением от 23 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Л.Ю.ПУЩИНА