Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 N А78-5172/07-С1-4/230-Ф02-3916/08 по делу N А78-5172/07-С1-4/230 Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на объекты ответчика по договорам, правомерно удовлетворены, поскольку сумма задолженности была подтверждена истцом документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N А78-5172/07-С1-4/230-Ф02-3916/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения “Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района“ - Железняк Р.О. (доверенность от 15 октября 2008 года), Шурыгиной Н.И. (доверенность от 15 октября 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 года по делу N А78-5172/07-С1-4/230 (апелляционный суд: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “88 центральный автомобильный ремонтный завод“ Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП “88 ЦАРЗ“
Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к государственному учреждению “Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района“ Сибирского военного округа (“Антипихинская КЭЧ района“) о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на объекты ответчика по договорам: N 223/2/46 от 1 ноября 2006 года, N 47 от 1 ноября 2005 года, N 90 от 15.09.2006 года, N 91 от 15.09.2006 года, N 92 от 1 октября 2006 года в сумме 20 347 768 руб. 35 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований до 14 867 968 руб. 35 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком в сумме 5 479 800 руб. платежным поручением N 596 от 26.11.2007 года.

Решением от 25 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в уточненной сумме.

Постановлением от 3 июня 2008 года решение от 25 марта 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанное постановление ответчик просит его отменить в части взыскания 978811 руб. 69 коп.

В указанной части заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

По его мнению, счета на утечки выставлены истцом дважды.

Представители ГУ “Антипихинская КЭЧ района“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку постановлением от 3 июня 2008 года оставлено в силе решение от 25 марта 2008 года, арбитражный суд округа проверяет законность также и решения от 25 марта 2008 года.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения
дела.

ФГУП “88 ЦАРЗ“ Минобороны России производит тепловую энергию и распределяет ее между потребителями, согласно заключенным договорам на основании лицензии ЭТ-69-000007, регистрационный номер А 000238 от 25 февраля 2005 года.

Между ФГУП “88 ЦАРЗ“ Минобороны России и ГУ “Антипихинская КЭЧ района“ были заключены договоры N 223/2/46 от 1 ноября 2005 года, N 47 от 1 ноября 2005 года, N 90 от 15 сентября 2006 года, N 91 от 15 сентября 2006 года, N 92 от 1 октября 2006 года на поставку тепловой энергии в горячей воде, на объекты, находящиеся на балансе ответчика.

Разделом 4 указанных договоров стороны предусмотрели, что расчетным периодом по данным договорам является календарный месяц. Оплата тепловой энергии за расчетный период осуществляется на основании выставленных счетов до 10 числа (договоры N 90, 91, 92), до 15 числа следующего за расчетным (договор N 47), не позднее 30 числа следующего за расчетным (договор N 223/2/46).

Сторонами было проведено совещание по проведению сверки по каждому договору. На данном совещании был рассмотрен вопрос о подписании актов сверки по сложившейся задолженности между ГУ “Антипихинская КЭЧ района“ и ФГУП “88 ЦАРЗ“ Минобороны России. На совещании ответчик не признал задолженность в сумме 14867968,35 рублей, аргументируя это тем, что в его адрес поступали письма от жильцов многоквартирных домов о нарушении температурного режима в их квартирах. По всем документально подтвержденным фактам по несоблюдению температурного режима по вине истца была произведена сторнировка расчетов путем предъявления счетов на уменьшение задолженности.

Судом установлено, что согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам и платежным поручениям задолженность по договорам составила:

по договору N 91 - 2161558 руб. 77 коп.,
за период с 15.09.2006 по 15.05.2007,

по договору N 92 - 8973493 руб. 31 коп., за период с 01.10.2006 по 15.05.2007,

по договору N 47 - 9231937 руб. 77 коп., за период с 01.01.2006 по 30.09.2006,

переплата составила:

по договору N 90 - 1889892 руб. 86 коп.;

по договору N 46 - 3609128 руб. 64 коп.;

Итого, общая сумма задолженности ГУ “Антипихинская КЭЧ района“ за вычетом переплат составляет 14867968 руб. 35 коп.

Спора по тарифам между сторонами нет.

Судом также установлено, что счета-фактуры за поставленную тепловую энергию регулярно передавались в бухгалтерию ответчика и принимались им без возражений, что подтверждается отметкой на документах.

По договорам N 46 от 1 ноября 2005 года и N 47 от 1 ноября 2005 года расчетным периодом признается календарный месяц. Ежемесячно ФГУП “88 ЦАРЗ“ Минобороны России составляло акты расхода тепловой энергии отпущенной котельной предприятия на объекты, присоединенные к тепловой сети.

С октября 2006 года учет отпускаемой тепловой энергии по договорам N 90 от 15 сентября 2006 года, N 91 от 15 октября 2006 года, N 92 от 1 октября 2006 года производился на основании приборов учета, установленных ФГУП “88 ЦАРЗ“ Минобороны России. Ежемесячно производилось комиссионное снятие показаний приборов учета с участием представителя ответчика, на основании которых выставлялись счета-фактуры за потребленное количество тепловой энергии.

Кроме того, по условиям договоров, заключенным между ФГУП “88 ЦАРЗ“ Минобороны России и ГУ “Антипихинская КЭЧ района“ на поставку тепловой энергии, истец не является поставщиком тепловой энергии до конечных потребителей. Его обязанность как поставщика - поставить тепловую энергию в точку раздела. По акту раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (точка раздела - стена
тепловой камеры ТК-1, расположенная по ул. Дивизионной), для контроля параметров теплоносителя в точке раздела ведется журнал учета температур, выдаваемых котельной предприятия.

Поскольку сумма задолженности в размере 14867968 руб. 35 коп. была подтверждена истцом документально, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой и второй инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты в порядке пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения как принятые в соответствии с действующими нормами права и не противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 25 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2008 года по делу N А78-5172/07-С1-4/230 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА