Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А19-9870/07-33-57-5-Ф02-4700/08 по делу N А19-9870/07-33-57-5 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа за неуплату налогов, пени, в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС, уменьшить убыток на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат, так как налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между заявителем и поставщиком повлияли на результаты совершенных между ними сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N А19-9870/07-33-57-5-Ф02-4700/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность N 14-14/142 от 10.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 25 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 24 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9870/07-33-57-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Альтаир - 2000“ (далее - общество, ООО “Альтаир - 2000“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.05.2007 N 13-25/55.

Решением от 9 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично: решение от 31.05.2007 N 13-25/55 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26967 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70097 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 134834 рублей, налог на прибыль в сумме 403269 рублей, пени в сумме 111109 рублей, уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1009223 рублей, уменьшить убыток на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 2057481 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 19 декабря 2007 года решение от 9 августа 2007 года в части удовлетворения требований общества отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением суда от 25 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на
добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26967 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 57814 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 134834 рублей, налог на прибыль в сумме 321393 рублей, пени в сумме 94409 рублей, уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1009223 рублей, уменьшить убыток на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 739445 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что ООО “Альтаир-2000“ необоснованно отнесены в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль проценты по кредитным договорам, поскольку общество на протяжении длительного времени работает себе в убыток и не сможет исполнить свои кредитные обязательства. Кроме того, руководитель общества является также руководителем ФКБ “Союзный“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о соблюдении обществом условий применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении недвижимого имущества, поскольку при его приобретении ООО “Альтаир-2000“ использовались заемные средства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 60944 от 01.09.2008), однако своих представителей в заседание суда не направило, в связи с чем Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судебными инстанциями норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.10.2003 по 30.04.2006.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2006 N 13-32/209 и вынесено решение от 31.05.2007 N 13-25/55, которым ООО “Альтаир-2000“, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 26967 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70097 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 134834 рублей, налог на прибыль в сумме 403269 рублей, пени в сумме 111109 рублей, уменьшить необоснованно предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1009223 рублей, уменьшить убыток на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в сумме 2057481 рубля.

Считая, что данное решение в
указанной части нарушает его права и законные интересы, ООО “Альтаир - 2000“ обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении недвижимого имущества, а также обоснованно отнесены к внереализационным расходам по налогу на прибыль проценты по кредитным договорам с ФКБ “Союзный“ в размере 739445 рублей. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ,
услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.04.2004, ООО “Альтаир-2000“ приобрело у ЗАО “Байкал-Титан“ нежилое помещение арматурного цеха общей площадью 1305,20 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, п. Мельниково, 4 стоимостью 1000000 рублей. Кроме того, по договору от 24.03.2004 обществом приобретен у ООО “ДВ Сибирь“ имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Иркутск, п. Мельниково, 4 стоимостью 6500000 рублей. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано обществом в установленном порядке.

Согласно решению налоговой инспекции основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость явилась оплата ООО “Альтаир-2000“ приобретенного недвижимого имущества заемными денежными средствами.

Между тем, из содержания статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку факт уплаты налога поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится указаний о том, что вычеты по налогу на добавленную стоимость подлежат только в случае возврата заемных средств, полученных налогоплательщиком по договорам займа, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО “Альтаир-2000“ использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О,
из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет уплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Подобных доказательств налоговая инспекция не представила.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям, платежным поручениям, бухгалтерским балансам, отчетам по основным средствам на протяжении всего времени ООО “Альтаир-2000“ исправно исчисляло и уплачивало в бюджет налог на имущество. Так, за период с 2004 года по 9 месяцев 2007 года обществом исчислено налога на имущество - 711068 рублей (уплачено 712685 рублей).

На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а
в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам согласно подпункту 2 указанного пункта относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам.

Отказывая обществу в уменьшении убытков на сумму необоснованных расходов в размере 739445 рублей, налоговая инспекция сослалась на тот факт, что директором Иркутского филиала КБ “Союзный“ является Корбух А.А., который является учредителем ООО “Альтаир-2000“.

Пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания признания взаимозависимыми лицами в целях налогообложения организаций, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговая инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между ФКБ “Союзный“ и ООО “Альтаир-2000“ повлияли на результаты совершенных между ними сделок, а также не указала на такие
доказательства в своем решении и никак не мотивировала, каким образом взаимозависимость указанных лиц может влиять в данном случае на условия или результаты заключенных сделок, а также на право отнести проценты по кредитным договорам, заключенным с ФКБ “Союзный“ (за исключением договора от 27.30.2003 N 84), в затраты.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали неправомерным доначисление обществу 321393 рублей налога на прибыль, начисление соответствующих сумм штрафа и пеней.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 24 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9870/07-33-57-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ