Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 N А33-4399/06-Ф02-3061/08 по делу N А33-4399/06 Суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафа, поскольку организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС, но в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением в ней суммы налога данная сумма подлежит уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. N А33-4399/06-Ф02-3061/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Стройдеталь“ Шуфер Б.М. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю на решение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 9 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4399/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройдеталь“ (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения N 27 от 19.12.2005.

Решением от 26 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 февраля 2007 года решение суда первой инстанции частично отменено.

Постановлением от 15 июня 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа судебные акты по эпизодам о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6034250 рублей и соответствующих пеней, единого налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения за 2003 год в сумме 75480 рублей 16 копеек, пеней в сумме 20609 рублей 10 копеек отменены. В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 19.12.2005 N 27 в части доначисления 1749974 рубля налога на добавленную стоимость, 630521,03 рублей пени и 349994,80 рублей штрафа.

Постановлением от 9 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафа отменено, в отмененной части принято новое решение. Признано недействительным решение инспекции от 19.12.2005 N 27 в части доначисления налога на добавленную стоимость 6034250 рублей и 2035876, 70 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты
по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость и пени отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество обязано уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет по первоначально представленным счетам-фактурам в порядке подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исправления в счетах-фактурах не были подтверждены исправлениями в других первичных документах. Инспекция считает, что поскольку счета-фактуры изначально были оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, то отсутствуют основания для внесения в них исправлений.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонил изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя установлено, что в ноябре 2004 года доход налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, превысил 15000000 рублей, следовательно, индивидуальный предприниматель утратил право применять упрощенную систему налогообложения, обязан был перейти на общую систему налогообложения.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам деятельности налогоплательщика (акт N 15 от 07.11.2005), в котором отражены следующие нарушения - занижение выручки в размере 1300000 рублей за 2002 год в результате непредставления документов, подтверждающих наличие раздельного учета целевых средств, неуплата
налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере 13000 рублей, неуплата сбора на уборку территорий за 2002 год в размере 13000 рублей; завышение расходов в целях налогообложения в 2003 году по товариществу с ограниченной ответственностью “Альянс“ - на 736344 рубля; занижение налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы на 6105356 рублей, в том числе: за 2003 год - на 4813910 рублей (3063936 рублей + 1749974 рублей); за 2004 год - на 1291446 рублей (71106 руб. - по открытому акционерному обществу “Березовская ГРЭС-1“).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 27 от 19.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 61152 рубля, налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2600 рублей, по сбору на уборку территорий в сумме 2600 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 122974 рубля, по единому налогу в сумме 86047 рублей 20 копеек.

Указанным решением налогоплательщику доначислены к уплате суммы налогов и пени.

Полагая, что оспариваемое решение в части доначисления налогов и пени в обжалуемой сумме не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в суд.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования общества, по эпизоду о доначислении налога на добавленную стоимость и пени апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему
налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися, налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, организации, применяющие в установленном порядке упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, но в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением в ней суммы налога данная сумма подлежит уплате в бюджет по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судами установлено, что с 01.01.2003 налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения, то есть не признавался плательщиком налога на добавленную стоимость и не должен был его уплачивать. Вместе с тем, в течение 2003 - 2004 годов администрации города Шарыпово, муниципальному учреждению “УКС города Шарыпово“, ОАО “Березовская ГРЭС-1“ обществом были выставлены счета-фактуры на оплату строительно-монтажных
работ по заключенным с данными контрагентами договорам с выделением в счетах-фактурах сумм налога. Всего за указанный период перечисленным контрагентам выставлены счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость в сумме 6105356 рублей.

В ходе судебного разбирательства обществом были представлены счета-фактуры, выставленные администрации города Шарыпово и муниципальному учреждению “Управление капитального строительства“, в которые были внесены изменения.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, исследовав представленные обществом счета-фактуры, пришел к выводу, что исправления в них внесены в порядке, установленном пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Таким образом, суд признал правомерными действия общества по внесению изменений в эти счета-фактуры, однако сделал вывод о правомерности доначисления инспекцией заявителю налога на добавленную стоимость.

Как правильно указал апелляционный суд, факт согласованности между обществом и указанными контрагентами вопроса об оплате товара без налога на добавленную стоимость подтверждается заключенными между ними договорами, выставленными счетами-фактурами и письмами муниципального учреждения “Управление капитального строительства“ от 30.08.2006 N 184/12 и администрации города Шарыпово от 08.09.2006 N 02-4/1914, в которых последние соглашаются с принятием исправленных счетов-фактур без налога на добавленную стоимость.

Поскольку обществом устранены обстоятельства, указанные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, с лицом, которым были выставлены счета-фактуры, согласовано принятие исправленных счетов-фактур, в которых отсутствует налог на добавленную стоимость, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что решение инспекции в части доначисления обществу 6058211 рублей налога на добавленную стоимость и
2035876 рублей 70 копеек пеней является недействительным.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 9 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-4399/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.СКУБАЕВ