Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.09.2008 N А78-1173/08-Ф02-4344/08 по делу N А78-1173/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции, поскольку исходил из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. N А78-1173/08-Ф02-4344/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Орлова А.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саламандра“ на решение от 11 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 5 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-1173/08 (суд первой инстанции: Сидоренко В.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Саламандра“ (далее - общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением от 11 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены в полном объеме. Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Постановлением от 5 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказать.

Из кассационной жалобы следует, что поскольку сопроводительные документы, свидетельствующие о легальности реализуемой алкогольной продукции были представлены обществом в суд первой инстанции и суд установил факт наличия у общества данных документов, поэтому действия общества не образуют состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 67760 от 19.08.2008, N 67759 от 22.08.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, на основании поручения начальника налоговой инспекции от 13.02.2008 о проведении проверки, 13.02.2008 налоговой инспекцией проведена проверка исполнения обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в принадлежащем ООО “Саламандра“ отделе “Вино - водка“ магазина “Дежурный“, расположенном по адресу: Читинская область, город Борзя, улица Карла Маркса, дом 50.

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции - коньяк “Кремлевский Классик“ с содержанием этилового спирта 41%, объемом 0,375 литра, дата розлива 14.03.2007, производства ЗАО “Ставропольский вино - коньячный завод“, по цене 280 рублей без сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных и копий справок к товарно-транспортным накладным. Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.02.2008.

По факту нарушения статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пункта 12 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 в отношении ООО “Саламандра“ налоговым органом составлен протокол от 14.02.2008 N 8 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Читинской области, удовлетворяя заявленные налоговой инспекции требования, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Четвертый арбитражный апелляционный суд по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от
15.12.2006 N 770), следует, что в торговой точке должны находиться и предъявляться по требованию следующие документы: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ запрещается реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и справок.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Как установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, что в нарушение указанных норм закона ООО “Саламандра“ осуществлялась реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных и копий справок к товарно-транспортным накладным, что подтверждается актом проверки порядка реализации алкогольной продукции от 13.02.2008, протоколом об административном
правонарушении N 8 от 14.02.2008 и объяснениями представителя ООО “Саламандра“, подтвердившего факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия и документов о происхождении товара.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем общества были представлены документы на реализуемую алкогольную продукцию: счет-фактура от 07.02.2008 N 0962, товарная накладная от 07.02.2008 N 1002, сертификат соответствия N РОСС RU, АЯ21.В08166, качественное удостоверение от 16.03.2007 N 00000161/е, справка к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию N 00000161.

Проверив и оценив представленные документы, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные товарная накладная от 07.02.2008 N 1002 и счет-фактура от 07.02.2008 N 0962 товарно-транспортными документами не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что поскольку обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции
отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 5 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-1173/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.В.ОРЛОВ