Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А19-11700/07-11-32-04АП-4437/07-Ф02-4222/08 по делу N А19-11700/07-11-32 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения в части отказа в возмещении НДС, поскольку исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, а налоговым органом не доказана необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г.

N А19-11700/07-11-32-04АП-4437/07-Ф02-4222/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность от 10.01.2008 N 14-14/42) и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Хмелева Д.Г. (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11700/07-11-3 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев
Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 07-27/258 от 26.07.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1391926 рублей.

Решением от 5 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением от 1 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 30 января 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 9 апреля 2008 года Арбитражным судом Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми при повторном рассмотрении дела, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана надлежащая оценка совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика и его поставщиков - общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Строительный союз“, ООО “База снабжения“ - на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция также указывает на неправомерность представления товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товаров от указанных контрагентов, только в суд при новом рассмотрении дела. При этом уважительность причин невозможности своевременного представления названных документов по требованию налоговой инспекции на камеральную проверку, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком надлежащим образом не доказана.

В отзыве на кассационную
жалобу налоговой инспекции налогоплательщик ссылается на необоснованность ее доводов и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года налоговая инспекция приняла решение от 26.07.2007 N 07-27/258, которым подтвердила применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 17170489 рублей, право на возмещение налога в сумме 778076 рублей и отказала в возмещении налога в сумме 1391926 рублей.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что судебными инстанциями не были проверены доводы налоговой инспекции об отсутствии у поставщиков собственных и арендованных основных средств, работников для выяснения вопроса о возможности осуществления ими операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю, а также не дана оценка достоверности информации о фактическом грузоотправителе, содержащейся в счетах-фактурах и товарных накладных, и
соответственно, возможности принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению на основании этих документов.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, а налоговой инспекцией не доказана необоснованность полученной предпринимателем налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО “Строительный союз“ и ООО “База снабжения“, налоговая инспекция указала отсутствие у них имущества и работников, необходимых для осуществления операций по заготовке и поставке лесопродукции, убыточность этих операций, непредставление документов, подтверждающих доставку лесопродукции. По мнению инспекции, данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий участников данных правоотношений на получение необоснованной налоговой выгоды.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что все условия права на вычет по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком соблюдены, представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальность произведенных хозяйственных операций. Доказательств недобросовестности предпринимателя налоговой инспекцией не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил судебный акт без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы судебных инстанций обоснованными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком
товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО “Строительный союз“ и ООО “База снабжения“, предприниматель представил в инспекцию договоры от 03.11.2006 N 1/11-06 и от 01.11.2006 N 1/11-06 на поставку лесопродукции, заключенные с названными поставщиками, счета-фактуры, выставленные этими поставщиками, и товарные накладные формы N ТОРГ-12.

На основании материалов встречных проверок, бухгалтерских балансов и налоговой отчетности
по единому социальному налогу инспекция установила, что указанные поставщики не обладают собственным либо арендованным имуществом, численностью работников, необходимыми для осуществления операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В целях подтверждения реальности доставки спорной лесопродукции в адрес заявителя от ООО “Строительный союз“ и ООО “База снабжения“ суду при новом рассмотрении дела предпринимателем были представлены копии товарно-транспортных накладных унифицированной формы N 1-Т, а также договоры от 06.11.2006 г. и от 10.11.2006 г. аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенных предприятиями ООО “Строительный союз“ и ООО “База снабжения“ с предпринимателем Анисимовым Ю.Г., письмо предпринимателя Анисимова Ю.Г. от 21.03.2008 г.

В обоснование уважительности причин непредставления требуемых документов в налоговый орган, предприниматель в суд также представил письмо ОВД по Кировскому району г. Иркутска от 22.01.2007 г. N 38/19-13764, письмо индивидуального предпринимателя Герцога В.О. от 25.01.2007 N 10 и расписку от 20.02.2008 г.
в получении документов, подтверждающие, что товарно-транспортные накладные в период проведения мероприятий налогового контроля находились в уполномоченном государственном органе.

При этом налоговой инспекцией не опровергнута достоверность представленных предпринимателем доказательств.

Проанализировав названные документы, суд пришел к обоснованному выводу, что данные документы подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщика со спорными поставщиками.

Таким образом, налоговой инспекцией в ходе повторного рассмотрения дела не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков налогоплательщика не подтверждает того, что предприниматель получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц. Однако такие доказательства налоговой инспекцией не представлены.

При этом судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом при новом рассмотрении дела проверены и правомерно отклонены доводы налоговой инспекции об отсутствии у поставщиков собственных и арендованных основных средств, работников для осуществления ими операций по заготовке леса, его отгрузке и доставке предпринимателю, а также дана оценка достоверности информации о фактическом грузоотправителе, содержащейся в счетах-фактурах и товарных накладных.

Выводы судов
обеих инстанций относительно реальности доставки лесопродукции до налогоплательщика поставщиком с использованием арендованных транспортных средств и услуг водителей, предоставленных предпринимателем Анисимовым Ю.Г., подтверждаются представленными в материалы документами.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определением об исправлении опечатки ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.09.2008 N А33-13511/07-Ф02-3543/08, А33-13511/07-Ф02-3657/08 в данном постановлении исправлена опечатка: в резолютивной части постановления следует читать: “по делу N А19-11700/07-11-32“.

решение от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11700/07-11-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА