Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-3384/08-Ф02-4156/08 по делу N А19-3384/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за реализацию товара без применения ККТ, так как налоговым органом не представлены доказательства того, что торговое место, где заявитель осуществляет торговлю, отвечает признакам помещения, в котором обязательно применение ККТ, а представленный протокол Координационного совета не является нормативным либо ненормативным правовым актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N А19-3384/08-Ф02-4156/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Орлова А.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 24 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3384/08 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Даллакян Карен Борисович (далее - ИП Даллакян К.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением от 24 июня 2008 Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела.

Налоговая инспекция считает, что согласно протоколу заседания Координационного совета по рассмотрению вопросов, связанных с организацией и деятельностью розничных рынков, организованных на территории г. Братска от 27.06.2007 изменен статус помещения, в котором расположена торговая точка, принадлежащая предпринимателю с мини-рынка “Байкал“ на Торговый центр “Байкал“, поэтому предприниматели, осуществляющие торговлю на территории торгового центра, обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 65960 от 11.08.2008, N 65959 от 09.08.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и
Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в торговой точке принадлежащей предпринимателю Даллакян К.Б., расположенной по адресу: г. Братск, ул. Янгеля, 120/1, ТЦ “Байкал“.

В ходе проверки выявлен факт реализации товара - сок “Мой“ в количестве одного пакета по цене 32 рублей без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки составлены акт от 14.01.2008 и протокол об административном правонарушении от 30.01.2008 N 027ф.

13.02.2008 руководителем налогового органа вынесено постановление N 169 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговая инспекция не представила доказательств того, что торговое место, где предприниматель осуществляет торговлю, отвечает признакам помещения, в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники. Представленный протокол Координационного совета по рассмотрению вопросов, связанных с организацией и деятельностью розничных рынков, организованных на территории г. Братска не является нормативным либо ненормативным правовым актом. Также налоговым органом не представлено решения об изменении статуса мини-рынка “Байкал“ администрацией г. Братска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных
карт“ (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 статьи 2 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что на основании исследованных материалов сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что торговое место предпринимателя имеет необходимые условия для торговли с использованием контрольно-кассовой техники (изолировано от других рабочих мест, обеспечивается сохранность товара). Протокол об
административном правонарушении и обжалуемое постановление налоговой инспекции такие сведения не содержат.

Как следует из материалов административного дела, торговое место, принадлежащее предпринимателю, не является обустроенным торговым местом, а представляет собой открытый прилавок, в отгороженной части торгового ряда, включающий несколько торговых мест, не имеющее отдельного входа и не изолированное от других торговых мест и не обособленное как отдельное помещение, в связи с чем, не может обеспечить сохранность товара.

Таким образом, судами двух инстанций обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о необходимости применения контрольно-кассовой техники, в связи с изменением статуса мини-рынка “Байкал“ на Торговый центр “Байкал“, по мотивам, указанным в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций области о том, что предприниматель в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности и особенностей местонахождения не обязан применять контрольно-кассовую технику, является правомерным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 24 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда
по делу N А19-3384/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.В.ОРЛОВ