Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2008 N А78-2188/07Б-239-Ф02-4098/08 по делу N А78-2188/07Б-239 Определение о взыскании судебных расходов за период процедуры конкурсного производства оставлено без изменения, поскольку при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N А78-2188/07Б-239-Ф02-4098/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на определение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А78-2188/07Б-239 (суд первой инстанции: Бронникова И.А.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

определением Арбитражного суда Читинской области от 17 сентября 2007 года в отношении общества с
ограниченной ответственностью “ЧитаПромСтрой“ (далее - ООО “ЧитаПромСтрой“) введена процедура наблюдения.

Определением от 20 сентября 2007 года временным управляющим ООО “ЧитаПромСтрой“ утвержден Сахненко Сергей Александрович (далее - Сахненко С.А.).

Решением от 16 января 2008 года ООО “ЧитаПромСтрой“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сахненко С.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО “ЧитаПромСтрой“.

Определением от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года завершено конкурсное производство в отношении ООО “ЧитаПромСтрой“, ИНН 7536061696; с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего Сахненко С.А. взыскано 42.885 рублей 60 копеек, в том числе: оплата запросов из регистрирующих органов в размере 204 рублей; вознаграждение за ведение процедуры наблюдения за период с 20.09.2007 по 16.01.2008 в размере 39.000 рублей; затраты на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в “Российской газете“ по счету N 1682 от 01.10.2007 в размере 3.681 рубля 60 копеек.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А78-2188/07Б-239 вынесены с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что представленный временным управляющим отчет, подтверждает факт, что анализ финансового состояния ООО “ЧитаПромСтрой“ надлежащим образом
не проводился, из-за отсутствия документов не проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника. Считает, что взыскание расходов вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения с Федеральной налоговой службы повлечет дополнительные убытки бюджета Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 2 апреля 2008 года и постановления от 22 мая 2008 года, принятых по делу N А78-2188/07Б-239, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, собрание кредиторов, проведенное конкурсным управляющим 11.03.2007, приняло решение о досрочном завершении процедуры конкурсного производства. Утвержден отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), к отчету конкурсным управляющим приложены документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника; ответы контролирующих органов об отсутствии имущества у ООО “ЧитаПромСтрой“; приложен реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 11.03.2008, ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в МРИ ФНС N 2 по г. Чита, справка банка о закрытии расчетного счета 23.01.2008.

В рамках процедур банкротства подтвержден факт отсутствия имущества у должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований
кредиторов в размере 901.684 рублей 98 копеек. Требования кредиторов не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием денежных средств и имущества подлежащего реализации.

Арбитражный суд Читинской области пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает в указанной части судебные акты, принятые по делу.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства ООО “ЧитаПромСтрой“ в размере 42.885 рублей 60 копеек.

Заявленные к возмещению расходы суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд признали обоснованными, документально подтвержденными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением от 20 сентября 2007 года временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Арбитражный управляющий Сахненко С.А. осуществлял полномочия временного управляющего ООО “ЧитаПромСтрой“ с 20.09.2007 по 16.01.2008.

За указанный период вознаграждение временного управляющего составляет 39.000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО “ЧитаПромСтрой“ установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 3
статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя - уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) “, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Приказом Федеральной налоговой службы России N ММ-3-4/82 от 29.02.2008 Управление Федеральной налоговой службы по Читинской области и АБАО переименовано в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “ЧитаПромСтрой“ обратилась Федеральная налоговая служба, на которую Арбитражным судом Читинской области возложена обязанность возмещения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в
случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судебный акт в отношении арбитражного управляющего ООО “ЧитаПромСтрой“ Сахненко А.С. по факту ненадлежащего исполнения им обязанностей не принимался. Доказательства допущенного преднамеренного увеличения срока процедуры банкротства по делу N А78-2188/07Б-239 отсутствуют.

Обстоятельства спора, связанные с обоснованностью требования арбитражного управляющего Сахненко С.А. о распределении судебных расходов, возникших при проведении им процедуры наблюдения и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А78-2188/07Б-239 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Читинской области от 2 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 года по делу N А78-2188/07Б-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ