Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2008 N А78-5022/07-Ф02-3102/08 по делу N А78-5022/07 Иск о взыскании суммы долга за комплекс строительных работ по реконструкции автомобильной дороги, выполненных по договору подряда, удовлетворен правомерно, так как отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о погашении ответчиком долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N А78-5022/07-Ф02-3102/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ Матвеевой У.А. (доверенность от 8 августа 2008 года и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Забайкальскавтодор“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года по делу N А78-5022/07 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

определением от 20 сентября
2007 года Арбитражный суд Читинской области принял к производству исковое заявление государственного унитарного (дочернего) предприятия “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ (далее - ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“) к федеральному государственному унитарному предприятию “Забайкальскавтодор“ (далее - ФГУП “Забайкальскавтодор“) о взыскании 2.105.292 рублей 13 копеек, составляющих сумму долга за комплекс строительных работ по реконструкции автомобильной дороги Агинское - Дульдурга на участке км67 + 059 - км56 + 000 в Читинской области, выполненных на основании договора N 3, заключенного между ними 15 апреля 2006 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ выполнило работы на основании договора N 3 от 15 апреля 2006 года на сумму 11.070.788 рублей, тогда как ФГУП “Забайкальскавтодор“, приняв результат работ по актам формы КС-2 от 29 мая, от 20 июня и от 31 июля 2006 года, оплатило их частично, в связи с чем образовался долг в 2.105.292 рублей 13 копеек.

26 февраля 2008 года стороны подписали и представили в Арбитражный суд Читинской области соглашение об обстоятельствах дела N А78-5022/07, в котором констатировали то, что в 2006 году между ними были заключены договор субподряда на выполнение работ по ремонту территориальных автомобильных дорог и сооружений на них N 6 от 4 апреля 2006 года, договор субподряда на выполнение работ по содержанию территориальных автомобильных дорог и содержанию искусственных сооружений на них N 7 от 4 апреля 2006 года и договор субподряда на выполнение комплекса строительных работ N 3 от 15 апреля 2006 года, а, кроме того, ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ выполнило для ФГУП “Забайкальскавтодор“ в том
же году без оформления договоров в письменной форме работы по содержанию автомобильной дороги федерального значения Иркутск - Чита и по ликвидации просадок на автомобильной дороге Чита - Забайкальск.

Констатировав вышеуказанные обстоятельства, стороны пришли к соглашению о том, что ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ выполнило по договору субподряда на выполнение работ по ремонту территориальных автомобильных дорог и сооружений на них N 6 от 4 апреля 2006 года работы на сумму 4.509.290 рублей, которые приняты ФГУП “Забайкальскавтодор“ по акту формы КС-2 от 29 мая 2006 года и оплачены в полном объеме; о том, что ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ выполнило по договору субподряда на выполнение работ по содержанию территориальных автомобильных дорог и содержанию искусственных сооружений на них N 7 от 4 апреля 2006 года работы на сумму 960.000 рублей, которые приняты ФГУП “Забайкальскавтодор“ по актам формы КС-2 от 1 марта, от 31 марта, от 21 июня, от 27 сентября, от 18 декабря 2006 года и оплачены в полном объеме; о том, что ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ выполнило без оформления договоров в письменной форме работы по содержанию автомобильной дороги федерального значения Иркутск - Чита на сумму 93.803 рублей и работы по ликвидации просадок на автомобильной дороге Чита - Забайкальск стоимостью 376.308 рублей, которые приняты ФГУП “Забайкальскавтодор“ по актам формы КС-2 от 23 января, от 20 июля, от 24 июля 2006 года и оплачены в полном объеме; о том, что ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ выполнило по договору субподряда на выполнение комплекса строительных работ N 3 от 15 апреля 2006
года работы на сумму 11.070.788 рублей, которые приняты ФГУП “Забайкальскавтодор“ по актам формы КС-2 от 29 мая, от 20 июня, от 31 июля 2006 года, их стоимость подтверждена справками формы КС-3 от 29 мая, от 20 июня, от 31 июля 2006 года и оплачены частично в размере 8.992.453 рублей 87 копеек путем передачи товарно-материальных ценностей на 2.659.288 рублей 03 копеек по счетам-фактурам N 514 от 27 марта 2006 года, N 30 от 7 апреля 2006 года, N 702 от 17 апреля 2006 года, N 748 от 18 апреля 2006 года, N 47 от 20 апреля 2006 года, N 42 и N 895 от 28 апреля 2006 года, N 68 от 6 мая 2008 года, N 965 от 15 мая 2006 года, N 82 и N 1107 от 22 мая 2006 года, N 48 от 29 мая 2006 года, N 93 от 30 мая 2006 года, N 95 от 31 мая 2006 года, N нф-0000210 от 14 июня 2006 года, N 100 от 19 июня 2006 года, N 109 от 27 июня 2006 года, N 1360 и N 1415 от 30 июня 2006 года, N 83 от 28 июля 2006 года, N 1607 от 31 июля 2006 года, N 95 от 29 августа 2006 года, N 205 и N 2045 от 26 сентября 2006 года, N 2178 от 16 октября 2006 года, N 317 и N 318 от 26 декабря 2006 года, N 2672 и N 2722 от 29 декабря 2006 года и N 273 от 30 марта 2007 года, путем
перечисления денежных средств по платежным поручениям N 407 от 14 марта 2006 года, N 513 от 3 апреля 2006 года, N 613 от 7 апреля 2006 года, N 51 от 2 июня 2006 года и N 803 от 7 сентября 2006 года, а также путем зачета на сумму в 4.376.999 рублей на основании письма N 433 от 22 ноября 2006 года; о том, что долг ФГУП “Забайкальскавтодор“ за работы, выполненные ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ на основании договора субподряда N 3 от 15 апреля 2006 года, составляет 2.078.334 рубля 13 копеек (11.070.788 рублей /стоимость выполненных работ по договору субподряда N 3 от 15 апреля 2006 года/ - 8.992.453 рубля 87 копеек /оплаченная ответчиком сумма/ = 2.078.334 рубля 13 копеек) (л.д. 32 - 37 т. 2).

26 февраля 2008 года ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ уменьшило на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований до 2.078.334 рублей 13 копеек, составляющих сумму долга, признанную сторонами в результате достигнутого ими соглашения об обстоятельствах дела.

Решением от 4 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года, с ФГУП “Забайкальскавтодор“ взысканы в пользу ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ 2.078.334 рубля 13 копеек долга.

В кассационной жалобе ФГУП “Забайкальскавтодор“ просит отменить решение от 4 марта 2008 года и постановление от 6 мая 2008 года, дело N А78-5022/07 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 4 марта 2008 года и постановление от 6 мая 2008 года приняты
с неправильным применением норм права, по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сумма долга в 2.078.334 рублей 13 копеек за работы, выполненные ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ на основании договора субподряда N 3 от 15 апреля 2006 года, установленная соглашением сторон об обстоятельствах дела от 26 февраля 2008 года, является спорной.

ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что ответчик оплачивал работы, выполненные истцом в 2006 году, без указания на назначение платежа, в связи с чем между ними в процессе рассмотрения дела было заключено соглашение о признании обстоятельств, которым установили наличие долга лишь по обязательствам, возникшим из договора, положенного в основание иска и отсутствие долга по другим обязательствам; о том, что в соглашении об обстоятельствах, заключенном между истцом и ответчиком, конкретно со ссылкой на документы установлена стоимость работ, выполненных по договору субподряда N 3 от 15 апреля 2006 года, и сумма, которая фактически была оплачена, приведен расчет суммы долга; о том, что обстоятельства, признанные сторонами в соглашении, не требуют в силу закона дальнейшего доказывания, поскольку ответчик вплоть до разрешения спора по существу не заявил об его ошибочности, а также о наличии каких-либо дополнительных оплат, произведенных в погашение признанного долга, не представил он дополнительных доказательств и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФГУП “Забайкальскавтодор“ 30 июля 2008 года (почтовое уведомление
N 63314) и ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ 30 июля 2008 года (почтовое уведомление N 63313).

Представитель ФГУП “Забайкальскавтодор“ в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2008 года произведено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство истца - ГУП “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ заменено на открытое акционерное общество “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ (далее - ОАО “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“).

Представитель ОАО “Дорожное ремонтно-строительное управление N 1“ Матвеева У.А. подтвердила в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 4 марта 2008 года и постановления от 6 мая 2008 года, принятых по делу N А78-5022/07, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Читинской области квалифицировал правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением между ними договора субподряда N 3 от 15 апреля 2006 года и исполнением по нему обязательств, по нормам права, содержащимся в параграфе 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, обстоятельства, признанные сторонами
в результате достигнутого между ними соглашения, установив, что после подписания ни истец и ни ответчик не заявили об его ошибочности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 4 марта 2008 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФГУП “Забайкальскавтодор“ оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, послуживших основанием для удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное истолкование судом достигнутого им с истцом соглашения об обстоятельствах дела.

Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право заключить в письменной форме соглашение по обстоятельствам.

Такое соглашение заключено по данному делу между истцом и ответчиком, оно содержится в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Признание стороной в результате достигнутого соглашения обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает, в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, они принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Соглашением по обстоятельствам дела стороны определенно установили объем работ, выполненных истцом по договору субподряда N 3 от 15 апреля 2006 года, их стоимость в 11.070.788 рублей, факт принятия работ ответчиком, факт частичной их оплаты в
сумме 8.992.453 рублей 53 копеек и факт наличия долга в 2.078.334 рублей 47 копеек, осуществив в соглашении его расчет.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном истолковании судом достигнутого с истцом соглашения об обстоятельствах дела, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, стороны или одна из сторон, заключивших соглашение, вправе сообщить суду в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным), о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не последовало заявления об ошибочности соглашения об обстоятельствах.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о погашении ответчиком 2.078.334 рублей 47 копеек долга, в связи с чем у Арбитражного суда Читинской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, а у Четвертого арбитражного апелляционного суда - для отмены решения от 4 марта 2008 года.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено, что Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При
таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение от 4 марта 2008 года и постановление от 6 мая 2008 года по делу N А78-5022/07 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ФГУП “Забайкальскавтодор“ в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 1502 от 4 июля 2008 года на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года по делу N А78-5022/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ