Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А19-16119/07-45-Ф02-3470/08 по делу N А19-16119/07-45 Суд правомерно удовлетворил заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, так как исходил из обоснованности заявления, кроме того, представлены документы, подтверждающие необходимость принятия обеспечительной меры, направленной на защиту интересов заявителя, поскольку непринятие таких мер может причинить ему значительный ущерб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N А19-16119/07-45-Ф02-3470/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Алекперова Шовкета Исмаила оглы (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Алекперова Шовкета Исмаила оглы - Марковой Н.Ю. (доверенность от 27.01.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Рыкун Л.О. (доверенность от 14.02.2008 N 14-14/4301),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда
по делу N А19-16119/07-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Алекперов Шовкет Исмаил оглы (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (инспекция) о признании незаконным в части решения от 29.06.2007 N 13-25/89.

Кроме того, предпринимателем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение требований инспекции по оспариваемому решению не может повлечь причинения значительного ущерба предпринимателю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Предприниматель и его представитель просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Выслушав предпринимателя, представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных
актов.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель оспаривает законность решения инспекции от 29.06.2007 N 13-25/89 в части доначисления налогов, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Заявление о принятии по данному делу обеспечительной меры предприниматель обосновал тем, что непринятие таких мер может причинить ему значительный ущерб.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из обоснованности заявления предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом данных требований норм процессуального
права.

Обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции непосредственно связана с предметом заявленного предпринимателем требования. Определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции содержат мотивированный анализ конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия указанной обеспечительной меры, направленной на защиту интересов заявителя.

Судебные акты, обжалуемые инспекцией, соответствуют обстоятельствам, установленным судом при разрешении вопроса об обеспечении иска, и основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16119/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ