Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2008 N А19-16776/06-16-Ф02-3077/08 по делу N А19-16776/06-16 Дело по иску о признании права собственности на объекты недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд не разрешил вопрос о привлечении индивидуального предпринимателя к участию в деле, не исследовал документы, приложенные к кассационной жалобе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N А19-16776/06-16-Ф02-3077/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Андреева В.В. (доверенность N 380 от 07.02.2008), потребительского общества “Осинское“ - председателя Совета облпотребсоюза Казанцева С.Н. (служебное удостоверение, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2006 года по делу N А19-16776/06-16 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

потребительское общество (ПО) “Осинское“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ордынский плюс“ о признании права
собственности на следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное кирпичное со штукатуркой здание склада N 2, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90;

- одноэтажное бревенчатое здание конторы 1969 года постройки, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90;

- кирпичное здание магазина “Товары повседневного спроса“ 1972 года постройки, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90;

- одноэтажное кирпичное оштукатуренное здание магазина “Универмаг“ 1976 года постройки, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 86;

- одноэтажное кирпичное здание гаража 1978 года постройки, расположенное по адресу: с. Оса, ул. Набережная.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2006 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Иванова М.А.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 ноября 2006 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, передача ПО “Осинское“ по акту приема-передачи основных средств от 23 мая 2003 года имущества Осинского райпо, произведена без надлежащих правовых оснований, в нарушение Устава потребительского общества и положений статьи 16 Закона Российской Федерации “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“.

Заявителем указано на то, что обжалуемый судебный акт принят в отношении прав ИП Ивановой М.А., не привлеченной к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Заявитель также ссылается на то, что о принятом по делу решении ей стало известно только 28.02.2008 при ознакомлении с материалами
дела N А19-15806/07-19.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного решения суда, которое определением суда кассационной инстанции от 11 июня 2008 года удовлетворено, дело по кассационной жалобе назначено к судебному разбирательству на 07.07.2008 на 14 часов 30 минут.

ПО “Осинское“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов и на пропуск срока на кассационное обжалование.

ООО “Ордынский плюс“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено по имеющимся в материалах дела адресам, включая адрес, указанный данным обществом в отзыве на иск (л.д. 89 т. 1), однако своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Таким образом, ООО “Ордынский плюс“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие его представителей в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ИП Ивановой М.А. и ПО “Осинское“ подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.04.2003 учредительным собранием пайщиков Осинского райпо принято решение о создании ПО “Осинское“, об избрании Совета нового потребительского общества, его ревизионной комиссии, о принятии Устава потребительского общества (протокол учредительного собрания пайщиков от 15.04.2003).

23.05.2003 по акту передачи Осинским райпо переданы ПО “Осинское“ основные
средства (объекты недвижимости, оборудование, транспортные средства) общей стоимостью 4245956 рублей, в том числе, одноэтажное кирпичное оштукатуренное здание магазина “Универмаг“, село Оса, ул. Свердлова, 86, литера А; одноэтажное кирпичное здание магазина “Товары повседневного спроса“, село Оса, ул. Свердлова, 90, литера А; кирпичное одноэтажное здание гаража, село Оса ул. Набережная, литера А; одноэтажное бревенчатое здание склада-конторы, село Оса, ул. Свердлова, 90, литера А; одноэтажное кирпичное со штукатуркой здание склада N 2, село Оса, ул. Свердлова, 90, литера А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2006 года по делу А19-17075/04-49 завершено конкурсное производство в отношении Осинского райпо. На основании указанного определения Осинское райпо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, исходил из того, что ответчик (ООО “Ордынский плюс“) обратился к нему с требованием о передаче ему спорных объектов недвижимости, ссылаясь на заключенный 30.07.2004 с Осинским райпо в лице председателя ликвидационной комиссии Кузнецовой Ф.Г. договор купли-продажи. На дату заключения данного договора, полагает истец, Осинское райпо не обладало правом собственности на спорные объекты, переданные в собственность истца и, следовательно, не вправе было распоряжаться ими.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, указал, что на 30.07.2004 Осинское райпо не являлось собственником спорного имущества, переданного в качестве имущественного пая ПО “Осинское“ при его учреждении в 2003 году, поскольку данное имущество в силу пункта 1 статьи 4, пунктов 1, 3 статьи 21 Закона Российской Федерации “О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации“, пункта 5.1 Устава ПО “Осинское“ поступили в собственность указанного потребительского общества.

Проверив правильность применения норм материального
и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, указывается, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288).

Решение
от 21 ноября 2006 года Арбитражным судом Иркутской области принято о признании права собственности на спорное имущество за ПО “Осинское“, в том числе и на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90.

В подтверждение доводов кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение суда принято о правах и об обязанностях заявителя, ИП Иванова М.А. приложила документы, которые, по ее мнению, подтверждают факт выкупа здания магазина “Одон“ (бывшей конторы РЗК), расположенного по адресу: с. Оса, ул. Свердлова, 90, (договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, протокол общего собрания уполномоченных пайщиков Осинского райпо от 29.03.1996; выписку из решения правления Осинского райпо N 35, квитанции к приходным кассовым ордерам и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16 января 2007 года N 234-О-П разъяснил, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 года, - не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.

ПО “Осинское“ в отзыве на кассационную жалобу указало на то, что Иванова М.А. знала о принятии Арбитражным судом Иркутской области решения от 21 ноября 2006 года еще в мае 2007 года, поскольку
в тексте решения от 14 мая 2007 года по делу N А19-2243/07-23 (по иску ИП Ивановой М.А. к ПО “Осинский“) имеется ссылка на обжалуемое решение от 26 ноября 2006 года.

На момент принятия судом кассационной инстанции определения от 11 июня 2008 года о восстановлении срока на кассационное обжалование и о назначении дела по кассационной жалобе к судебному разбирательству на 07.07.2008 суд кассационной *** не располагал данными о том, что ИП Ивановой М.А. в 2007 году было известно о принятом по данному делу судебном акте; правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе указанного лица у суда кассационной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2006 года по делу N А19-16776/06 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд с целью выяснения вопроса о принятии судебного акта о правах и обязанностях ИП Ивановой М.А., как лица, не привлеченного к участию в деле.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении ИП Ивановой М.А. к участию в деле, исследовать документы, приложенные к ее кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и принять соответствующее решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2006 года по делу N А19-16776/06-16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.П.МИРОНОВА