Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 N А78-3704/07-С1-7/201-Ф02-2726/08 по делу N А78-3704/07-С1-7/201 Решение по иску о понуждении по государственному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод установить сложившиеся и согласованные границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации отменено, поскольку суд не уточнил у истца предмет исковых требований и не разрешил спор по существу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. N А78-3704/07-С1-7/201-Ф02-2726/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональное училище N 14“ на решение Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А78-3704//07-С1-7/201 (суд первой инстанции: Олейник В.Ф., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),
установил:
государственное образовательное учреждение начального профессионального образования “Профессиональное училище N 14“ (ГОУ НПО “Профессиональное училище N 14“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Производственному управлению водоснабжения и водоотведения г. Читы (Управление водоснабжения) о понуждении по государственному контракту N 218 от 05.04.2007 на отпуск питьевой воды и приема сточных вод установить сложившиеся и ранее согласованные границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации (в соответствии с приложением N 1 к договору N 218 от 05.04.2003).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа “Город Чита“, администрация городского округа “Город Чита“.
Решением от 24 декабря 2007 года в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20 марта 2008 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ГОУ НПО “Профессиональное училище N 14“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По утверждению заявителя, судом не был разрешен вопрос о принадлежности спорного участка сетей, не учтены положения статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Управление водоснабжения не согласилось с ее доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебных актов по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что представленный Управлением водоснабжения государственный контракт N 218 от 05.04.2007 на отпуск питьевой воды и сточных вод подписан ГОУ НПО “Профессиональное училище N 14“ с протоколом разногласий в части определения границы эксплуатационной ответственности. Протокол согласования разногласий истцом отклонен.
Истец, полагая необходимым сохранить границы эксплуатационной ответственности сторон по договору по сетям водоснабжения и канализации согласно приложению N 1 к ранее действовавшему договору N 218 от 05.04.2003, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о невозможности обязать кого-либо из сторон нести эксплуатационную ответственность за сети, им не принадлежащие.
Выводы суда сделаны без учета, того, что по существу предъявленный ГОУ НПО “Профессиональное училище N 14“ иск направлен на урегулирование разногласий по условиям договора - государственного контракта N 218 от 05.04.2007 на отпуск питьевой воды и сточных вод в части пункта 8.1 (определения границ эксплуатационной ответственности).
Таким образом, между сторонами фактически возник преддоговорный спор о рассмотрении разногласий по условиям указанного договора, который арбитражным судом по существу не был разрешен.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Однако положения названных норм не были применены судом.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
При новом рассмотрении суду следует уточнить у истца предмет исковых требований и разрешить спор по существу, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года по делу N А78-3704//07-С1-7/201 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА