Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2008 N А58-7306/07-А-ЭРИ-Ф02-2683/08 по делу N А58-7306/07-А-ЭРИ Заявление о признании незаконным и отмене постановления службы по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом удовлетворено правомерно, поскольку административным органом существенно нарушен порядок привлечения к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. N А58-7306/07-А-ЭРИ-Ф02-2683/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 7 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7306/07-А-ЭРИ (суд первой инстанции: Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество “Национальная нефтегазовая компания “Саханефтегаз“ (далее - ОАО “ННГК “Саханефтегаз“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральной
службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2007 N 07-112/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21 января 2008 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 7 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 21 января 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба по финансовым рынкам ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, приказов Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.04.2005 N 05-15/пз-н “О разграничении полномочий по государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальным органом“, от 13.07.2005 N 05-24/пз-н “Об утверждении списка эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам“, неприменения статьи 23.47 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов по следующим мотивам.

Как установлено материалами дела, Управлением организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России выявлено, что ОАО “ННГК “Саханефтегаз“ допустило
следующие нарушения: за период с 01.01.2006 по 30.05.2007 не проводились общие собрания акционеров общества, акционеры были лишены возможности принимать участие в общих собраниях акционеров общества по итогам деятельности ОАО “ННГК “Саханефтегаз“ за 2005 - 2006 годы и реализовывать свои права на управление обществом. ОАО “ННГК “Саханефтегаз“ воспрепятствовало своим акционерам в осуществлении права по управлению хозяйственным обществом.

30.08.2007 начальником Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России в отношении ОАО “ННГК “Саханефтегаз“ составлен протокол об административном правонарушении N 07-283/пр-ап.

03.09.2007 постановлением о назначении административного наказания N 07-112/пн, вынесенным заместителем руководителя ФСФР России в г. Москве, ОАО “ННГК “Саханефтегаз“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

ОАО “ННГК “Саханефтегаз“, считая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2007 N 07-112/пн.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении
законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.08.2007 N 07-283/пр-ап в отношении общества составлен в отсутствие его законного представителя. ФСФР России направило телеграмму о необходимости прибытия в г. Москву представителя общества для составления протокола об административном правонарушении 30.08.2007 в 17 часов. Телеграмма была получена ОАО ННГК “Саханефтегаз“ 29.08.2007 в 12 часов 25 минут. При таких условиях, оценив обстоятельства извещения общества о дате составления протокола об административном правонарушении, суд двух инстанций пришел к правильному выводу о том, что общество не было извещено надлежащим образом. Общество направило ФСФР России 29.08.2007 факсимильной связью письмо N 904/09, которым известило о невозможности обеспечить явку представителя 30.08.2007 для составления протокола об административном правонарушении и заявило ходатайство о назначении новой даты для составления протокола с учетом отдаленности района.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения
дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что телеграмма о рассмотрении дела об административном правонарушении 03.09.2007 была получена обществом 31.08.2007 года в 12 часов 5 минут. Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что из-за территориальной отдаленности общества от административного органа и разницы в часовых поясах (6 часов) ОАО “Саханефтегаз“ не имело возможности своевременно направить своего законного представителя в г. Москву для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких условиях следует признать, что административный орган нарушил установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

Из статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 68), установлено место совершения административного правонарушения - г. Якутск. Административное расследование по делу не проводилось.

Согласно части 1 статьи 23.47 КоАП РФ и Положению о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.20 КоАП РФ, рассматривает Федеральная служба по финансовым рынкам, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На территории Республики Саха (Якутия) осуществляет деятельность Региональное отделение ФСФР в Дальневосточном федеральном округе (приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н).

Таким образом, как правильно посчитали суды двух инстанций, вмененное ОАО “ННГК “Саханефтегаз“ административное правонарушение подлежало рассмотрению Региональным отделением ФСФР в Дальневосточном федеральном округе.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004
N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения требований статей 25.1, 29.5 КоАП РФ носят существенный характер, поскольку общество было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Административным органом допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что дело об административном правонарушении должна рассматривать Федеральная служба по финансовым рынкам, а не ее территориальный орган, поскольку ФСФР России является регистрирующим органом ОАО ННГК “Саханефтегаз“ и приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.04.2005 N 05-15/пз-н разграничены полномочия между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами, проверен, однако учтен быть не может.

Пунктом 1 названного приказа разграничены полномочия между Федеральной службой по финансовым рынкам и ее территориальными органами по государственной регистрации
выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг. Как видно из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 января 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 7 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7306/07-А-ЭРИ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА