Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 N А74-2537/07-Ф02-2667/08 по делу N А74-2537/07 Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом нежилого здания и обязании устранить препятствия в пользовании путем подключения электрической энергией удовлетворен правомерно, поскольку суд исходил из неправомерности действий ответчика по отключению в энергопринимающих установках ответчика устройств, обеспечивающих поступление электрической энергии в помещение истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N А74-2537/07-Ф02-2667/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 18 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2537/07 (суд первой инстанции: Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Тесленок Александр Александрович (далее - ИП Тесленок А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее
- ИП Савельев Н.И.) об устранении препятствий в пользовании имуществом - 2-го этажа здания по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48 (помещение 1Н), обязав устранить препятствия в пользовании путем подключения электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Абаканстройкомплект“ (далее - ООО “Абаканстройкомплект“).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Савельева Н.И. немедленно восстановить положение, существовавшее до 05.10.2007 - произвести подключение электрической энергии для обеспечения электроэнергией помещения 1Н в здании, расположенном по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48.

Постановлением апелляционного суда от 18 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Савельев Н.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, ИП Савельев Н.И. не обязан поставлять электроэнергию ИП Тесленок А.А. от гарантийного поставщика - ООО “Абаканстройкомплект“. ИП Тесленок А.А. сам обязан заключить договор с ООО “Абаканстройкомплект“, получив технические условия. Договор от 20.04.2007 является незаключенным, так как не содержит объем и цену передаваемой электроэнергии, а также не согласован с энергоснабжающей организацией. Следовательно, ИП Тесленок А.А. не может
являться субабонентом ИП Савельева Н.И.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП Тесленок А.А. приобрел по договору купли-продажи от 20.04.2007 нежилое помещение площадью 2182,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48 (помещение 1Н, литера В).

Указанное помещение находится на втором этаже в здании подземных гаражей с наземной автостоянкой, принадлежащем ИП Савельеву Н.И.

20.04.2007 между ИП Савельевым Н.И. и ИП Тесленок А.А. подписан договор, в соответствии с условиями которого ИП Савельев Н.И. обязуется обеспечивать помещение 1Н общей площадью 2182,1 кв.м, расположенное на втором этаже здания подземных гаражей с наземной автостоянкой, следующими видами услуг: водоснабжение, телефон/Интернет, тепло, электроэнергия, вывоз мусора и уборка прилегающей территории, обслуживание системы отопления и водоснабжения, обслуживание системы пожаротушения. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что
возмещение затрат на оплату электроэнергии происходит согласно показаниям электросчетчиков.

Отключение помещения 1Н от подачи электроэнергии через принимающее устройство ИП Савельева Н.И., послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, ИП Савельев Н.И. указал на необходимость подачи электрической энергии не через его энергопринимающее устройство, а получение ИП Тесленок А.А. самостоятельно технических условий для присоединения непосредственно к ТТП, принадлежащей ООО “Абаканстройкомплект“.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий ИП Савельева Н.И. по отключению в энергопринимающих установках ответчика устройств, обеспечивающих поступление электрической энергии в помещение второго этажа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального права и представленных в материалы дела доказательствах.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в силу чего он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Предмет доказывания по настоящему делу определен арбитражным судом с учетом изложенных норм гражданского законодательства: наличие вещных прав на занимаемое нежилое помещение;
совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования нежилым помещением; неправомерный характер действий ответчика и нарушение им прав владения нежилым помещением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств отсутствия электроснабжения в помещение, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, 48 истцом представлена копия протокола осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения от 29.11.2007, составленного в рамках дела N А74-2588/07. Факт отключения помещений, принадлежащих ИП Тесленок А.А., не оспаривается самим ответчиком - ИП Савельевым Н.И., и третьим лицом, участвующим в деле - ООО “Абаканстройкомплект“.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции верно определив предмет доказывания по делу, обоснованно пришли к выводу о неправомерности действий ответчика по отключению помещений истца от электроэнергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости получения истцом технических условий на подключение к электроэнергии, поставляемой ООО “Абаканстройкомплект“ являются несостоятельными,
так как не входят в предмет судебного исследования, в связи с чем не могут повлиять на правильность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 18 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-2537/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА