Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 N А19-9932/07-20-Ф02-2620/08 по делу N А19-9932/07-20 Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату налогов, в части предложения уплатить налоговые санкции, поскольку налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие применение вычетов в отношении НДС и налога на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N А19-9932/07-20-Ф02-2620/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Антипиной Е.М., доверенность N 04-14/9827 от 11.06.2008, представителя закрытого акционерного общества “Мостострой-102“ Любицкой Н.А., доверенность N 07-04-12-01 от 12.04.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Мостострой-102“ на решение от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9932/07-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П.,
Рылов Д.Н., Лешукова Т.О.),

установил:

закрытое акционерное общество “Мостострой-102“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) N 12 от 23.03.2007 в части:

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по неуплате налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 277824 рубля, налога на прибыль - в сумме 58608 рублей, транспортного налога - в сумме 1088 рублей;

- предложения уплатить НДС в сумме 1574181 рубль, в том числе за июнь 2003 года - 185059 рублей, за май 2005 года - 9072 рубля, за ноябрь 2005 года - 1380050 рублей; налог на прибыль в сумме 298041 рубль, в том числе за 2003 год 114767 рублей, за 2004 год - в сумме 1072 рубля, за 2005 год - в сумме 182202 рубля; транспортный налог в сумме 5440 рублей;

- пени по НДС в сумме 298414 рублей, по неуплаченным суммам налога на прибыль - 101353 рубля, транспортного налога - 1067 рублей;

- уменьшения возмещения из бюджета НДС в сумме 883536 рублей, в том числе за июнь 2004 года - 785818 рублей, за октябрь 2005 года - 6193 рубля, за декабрь 2005 года - 91525 рублей.

Решением от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части:

- пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 335706 рублей, в том числе: по НДС - 276010 рублей, по неуплаченным суммам налога на прибыль и транспортного налога - 58608 рублей и 1088 рублей соответственно;

- подпункта “б“ пункта 3.1 резолютивной части решения относительно предложения уплатить налоги в общей сумме 1692604 рубля, в том числе: НДС - 1574181 рубль (за июнь 2003 года - 185059 рублей, за май 2005 года - 9072 рубля, за ноябрь 2005 года - 1380050 рублей); налог на прибыль в сумме 298041 рубль (за 2003 год - 114767 рублей, за 2004 год - 1072 рубля, за 2005 год - 182202 рубля); транспортный налог в сумме 5440 рублей (за 2004 год - 2720 рублей, за 2005 год - 2720 рублей);

- подпункта “в“ пункта 3.1 резолютивной части решения относительно предложения уплатить пени в общей сумме 399 935 рублей, в том числе по неуплаченным суммам НДС - 298414 рублей, налога на прибыль - 100454 рубля, транспортного налога - 1067 рублей.

Постановлением от 19 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части:

- пункта 1 резолютивной части решения о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по неуплаченным суммам налога на прибыль и транспортного налога - 22953 рубля и 1088 рублей соответственно;

- подпункта “б“ пункта 3.1 резолютивной части решения относительно предложения уплатить налоги: НДС - 1574181 рубль (за июнь 2003 года - 185059 рублей, за май 2005 года - 9072
рубля, за ноябрь 2005 года - 1380050 рублей); налог на прибыль в сумме 298041 рубль (за 2003 год - 114767 рублей, за 2004 год - 1072 рубля); транспортный налог в сумме 5440 рублей (за 2004 год - 2720 рублей, за 2005 год - 2720 рублей);

- подпункта “в“ пункта 3.1 резолютивной части решения относительно предложения уплатить пени по неуплаченным суммам налога на прибыль - 52221 рубль, транспортного налога - 1067 рублей;

- подпункта 3.2 резолютивной части решения в отношении предложения уменьшить возмещение из бюджета НДС за июнь 2004 года в сумме 785818 рублей (срок уплаты 20.07.2004).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, операции, произведенные налогоплательщиком с ООО “Элсервис“ и ООО “Триада“ являются реальными и подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами. Указав на наличие переплаты по НДС, суд апелляционной инстанции фактически установил необходимость проведения зачета в счет переплаченных сумм. Судом апелляционной инстанции не мотивированы выводы в части удовлетворения требований, заявленных в отношении налога на прибыль в сумме 182202 рубля за 2005 год, пени в сумме 23447 рублей, налоговых санкций в сумме 36440 рублей, отказа в принятии заявленных вычетов по НДС в сумме 1380050 рублей за ноябрь 2005 года, начислении пени в сумме 57822 рубля и налоговых санкций в сумме 276010 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает постановление апелляционного суда
законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По делу объявлялся перерыв с 19 июня 2008 года до 11-30 часов 23 июня 2008 года.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. По результатам проверки составлен акт N 7 от 09.02.2006, на основании которого вынесено решение N 12 от 23.03.2007 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции в этой части недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что по ООО “ВЛФК“ налоговые вычеты обществом заявлены правомерно, представленные первичные документы подтверждают факт оплаты приобретенных основных средств, в том числе НДС. Произведенные налогоплательщиком с ООО “Элсервис“ и ООО “Триада“ хозяйственные операции являются реальными, недобросовестность налогоплательщика налоговой инспекцией не доказана.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда исходил из того, что произведенные налогоплательщиком с ООО “Элсервис“ и ООО “Триада“ хозяйственные операции являются фиктивными.

Исходя из пунктов
1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего
Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основаниями для отказа в подтверждении налоговых вычетов и принятии расходов по контрагентам ООО “Элсервис“ и ООО “Триада“ послужили следующие обстоятельства: отсутствие необходимых трудовых и технических ресурсов для выполнения подрядных работ, транзитный характер движения денежных средств по их счетам, отсутствие ООО “Элсервис“ по реквизитам государственной регистрации, непредставление налоговой отчетности или ее представление без отражения оборотов, отсутствие документов о привлечении третьих лиц по договорам подряда, аренде транспортных средств.

Обществом в подтверждение права на применение вычетов по НДС и расходов в отношении налога на прибыль по поставщикам ООО “Элсервис“ и ООО “Триада“, представлены договоры подряда, счета-фактуры, платежные поручения, акты приемки выполненных работ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражным судом обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ определено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения
имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, отсутствие в уставах ООО “Элсервис“ и ООО “Триада“ указания на такие виды деятельности, как ремонт зданий и тяжелой техники, а также то обстоятельство, что произведенные этими юридическими лицами хозяйственные операции имели разовый характер для них, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и необоснованного уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции фактически установил необходимость проведения зачета в счет переплаченных сумм, судом кассационной инстанции не принимается, так как доначисление пеней и налоговых санкций инспекцией произведено с учетом имевшейся у общества переплаты в проверяемый период, что апелляционной инстанцией принято во внимание.

Оценка правомерности отказа в принятии налоговых вычетов и расходов при исчислении налога на прибыль дана судом апелляционной инстанции в постановлении и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19
марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9932/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА