Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2008 N А19-9307/07-43-Ф02-2646/08 по делу N А19-9307/07-43 Определение об отказе в разъяснении принятого судебного акта оставлено без изменения, так как данные обстоятельства не подлежат разрешению в порядке разъяснения решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N А19-9307/07-43-Ф02-2646/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области Ежовой Я.А., доверенность от 10.06.2008, Федеральной налоговой службы Макаровой Н.С., доверенность N ММ-19-14/373 от 30.10.2007, предпринимателя Шевелева В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелева В.И. на определение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 21 февраля 2008 года *** по делу N А19-9307/07-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Григорьева
И.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Шевелев Владимир Иванович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исправлении опечатки и разъяснении решения суда от 13 ноября 2007 года по делу N А19-9307/07-43, в связи с уточнением документов под наименованием “План-схема“ и “экспликация по общественному фонду пр. Мира, 18, Бюро технической инвентаризации“.

Определением от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области судом исправлена допущенная опечатка, а также отказано предпринимателю в разъяснении принятого судебного акта.

Постановлением от 21 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о представлении в дело предпринимателем документов с наименованиями “план-схема“ и “экспликация к плану по общественному фонду пр. Мира 18 Бюро технической инвентаризации“ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как предприниматель указанные документы не представлял. Суд не указал в определении на недействительность протокола осмотра (обследования) помещений торговой точки “для всех“, а исправил только номер протокола.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и Федеральная налоговая служба считают судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлялся перерыв с 19 июня по 23 июня 2008 года.

После перерыва судебного разбирательства, стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Предприниматель уточнил свою кассационную жалобу и заявил
отказ от требования “направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе“.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как следует из заявления предпринимателя и материалов дела, данные обстоятельства не подлежат разрешению в порядке разъяснения решения. Они могут быть доводом кассационной жалобы при обжаловании решения суда. Спорный судебный акт отменен постановлением от 19 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской
области, постановление от 21 февраля 2008 года *** по делу N А19-9307/07-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА