Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2008 N А33-13074/06-Ф02-2597/08 по делу N А33-13074/06 Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного заявления о взыскании налоговых санкций оставлено без изменения, поскольку суд правильно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика статуса градообразующего предприятия по месту нахождения структурных подразделений, связанных с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N А33-13074/06-Ф02-2597/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Прусовой В.А. (доверенность от 16.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 6 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13074/06 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Колесникова Г.А., Бычкова О.И.)

установил:

открытое акционерное
общество “Лесосибирский ЛДК N 1“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 53 от 28.06.2006 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 6301662 рубля 20 копеек, 55014 рублей 63 копейки пени и 1260332 рубля 45 копеек штрафа.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 1262492 рубля, составляющих сумму налоговой санкции.

Решением от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением от 6 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда в части отказа в удовлетворении встречного заявления о взыскании 2159 рублей 55 копеек отменено. В отмененной части принято новое решение. С общества взыскано налоговые санкции в сумме 2159 рублей 55 копеек. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статей 23, 252, 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не обеспечено полное и достоверное формирование налоговой базы по налогу на прибыль, а именно: не соблюдены условия признания в налоговых целях убытка от деятельности обслуживающих производств.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило изложенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом 28.03.2006 и 11.02.2006 деклараций по налогу на прибыль за 2005 год и уточненной налоговой декларации за 2006 год соответственно.

По результатам проверки принято решение N 53 от 28.06.2006, которым в том числе, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 1260332 рубля 45 копеек, а также доначислен налог на прибыль в сумме 6301662 рубля 20 копеек и пени 55014 рублей 63 копейки.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и доначисления соответствующих сумм налога и пени послужило, по мнению инспекции, неправомерное включение сумм убытка от деятельности обслуживающих производств и хозяйств.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд. Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции.

Удовлетворяя заявленные требования общества в обжалуемой части, апелляционный суд правильно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии у общества статуса градообразующего предприятия по месту нахождения структурных подразделений в поселке Высокогорск, связанных с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, являются полученные доходы, уменьшенные на величину
произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.

Согласно статье 283 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 275.1, 280 и 304 Налогового кодекса Российской Федерации. Общий порядок отнесения убытка регламентируется статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, убыток как объективный экономический результат деятельности налогоплательщика, рассматриваемый в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве разновидности расходов, которые следует учитывать при налогообложении прибыли, относится в уменьшение
налога на прибыль в строго регламентированном Кодексом порядке.

Положения статей 270, 275.1, 283 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют говорить о том, что в случае получения обособленными подразделениями налогоплательщика, осуществляющего деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, убытка от выполненных работ или оказанных услуг он признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

1) если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщикам, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

2) если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

3) если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Согласно материалам дела в 2005 году обществом сформирован убыток от деятельности обслуживающих хозяйств в отношении оказания услуг в Доме культуры и жилищно-эксплуатационных услуг Высокогорского филиала.

Проанализировав условия оказываемых услуг, суды пришли к выводу о том, что затраты на оказание услуг в Доме культуры и оказание услуг по содержанию жилых домов существенно не отличаются от затрат МУ ГДК “Магистраль“ и МУП “ОСП ЖКХ г. Лесосибирска“
соответственно.

Суды пришли к правильному выводу о том, что расходы подразделений Высокогорского филиала не превышают расходы специализированных организаций.

На основании изложенного, у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения N 53 от 28.06.2006 о доначислении налога на прибыль в обжалуемой части, а также соответствующих сумм налоговых санкций и пеней, поскольку обществом выполнены условия, предусмотренные статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания убытка для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют закону и материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 6 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-13074/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.СКУБАЕВ