Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А19-2272/08-Ф02-2625/08 по делу N А19-2272/08 В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска правомерно отказано, поскольку заявитель не доказал, что непринятие указанных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить ему ущерб, доводы заявителя о возможности причинения ущерба ЗАО носят предположительный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N А19-2272/08-Ф02-2625/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Карчебной Р.М. - Сиднев И.Н. (доверенность от 02.11.2007),

от ЗАО “Братские электрические сети“ - Гущина А.И. (доверенность от 14.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года по делу N А19-2272/08 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу “Братские электрические сети“ (далее - ЗАО “Братские электрические сети“) о признании недействительным решения Совета
директоров ЗАО “Братские электрические сети“ от 07.02.2008 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Карчебной Р.М. и избрании генерального директора общества Псарева В.И.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ЗАО “Братские электрические сети“ и иным органам исполнять решения, принятые Советом директоров ЗАО “Братские электрические сети“ от 07.02.2008 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора ЗАО “Братские электрические сети“ Карчебной Р.М. и избрании генерального директора общества Псарева В.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2008 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2008 года отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Карчебная Р.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не были исследованы в полном объеме доказательства, представленные в материалы дела и заявленные в судебном заседании истцом. Заявитель полагает, что суд не учел тот факт, что после регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о новом исполнительном органе и приобретении Псаревым В.И. права представлять общество без доверенности перед третьими лицами, в том числе и при участии
в хозяйственном обороте, привело к имущественному ущербу общества и нарушило права истца как акционера общества. Заявитель сослался на то, что отмена обеспечительных мер может повлечь необратимые последствия для ЗАО “Братские электрические сети“, поскольку нарушение прав и законных интересов акционеров общества продолжается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Карчебной Р.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО “Братские электрические сети“, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие
наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года N 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров“ в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО “Братские электрические сети“ от 07.02.2008 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Карчебной Р.М. и избрании генерального директора общества Псарева В.И.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель ходатайства не доказал, что непринятие указанных им мер
по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинит ему ущерб. Доводы заявителя о возможности причинения ущерба обществу, носят предположительный характер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не были исследованы в полном объеме доказательства, представленные в материалы дела и заявленные в судебном заседании истцом является необоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовались все представленные сторонами доказательства.

Необоснованным является довод заявителя о том, что регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о новом исполнительном органе и приобретении Псаревым В.И. права представлять общество без доверенности перед третьими лицами, в том числе и при участии в хозяйственном обороте, привела к имущественному ущербу для общества и нарушила права истца, как акционера общества, поскольку не основан на соответствующих доказательствах и носит предположительный характер.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что отмена обеспечительных мер может повлечь необратимые последствия для ЗАО “Братские электрические сети“, поскольку нарушение прав и законных интересов акционеров общества продолжается, не нашел всего подтверждения в материалах дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года по делу N А19-2272/08 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года по делу N А19-2272/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ