Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А19-15165/07-31-Ф02-2538/08 по делу N А19-15165/07-31 Решение по иску о взыскании убытков в виде рыночной стоимости двух вагонов-думпкаров, утраченных по вине ответчика, отменено, поскольку не исследован судом вопрос о наличии причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) ответчика, суд также не установил предел ответственности ответчика за сохранность вагона-думпкара и не дал оценку доводам ответчика о неполучении в ремонт спорного вагона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N А19-15165/07-31-Ф02-2538/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Коршуновский ГОК“ - Соловьева А.В. (доверенность от 15.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А19-15165/07-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Коршуновский ГОК“ (далее - ОАО “Коршуновский ГОК“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 320 000 рублей убытков в виде рыночной стоимости двух вагонов-думпкаров, утраченных по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действие договора N 8019/31 от 10.03.2005 начинается с момента сдачи вагонов в ремонт на путях вагонного ремонтного депо Иркутск-Сортировочный, а заканчивается в соответствии с пунктом 2.13 договора с момента подписания акта выполненных работ. Заявитель полагает, что в отношении вагона N 53634671 договор N 8019/31 от 10.03.2005 не начинал свое действие, поскольку согласно архивной справке и справке N 2653 от 07.11.2007 вагон не поступал на пути вагонного депо. Заявитель сослался на статью 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта“, согласно которой иски предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. По мнению заявителя срок исковой давности истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО “Коршуновский ГОК“ представил отзыв на кассационную
жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ОАО “Российские железные дороги“ представило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением одного представителя в командировку и нахождением другого представителя в отпуске.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными. По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки и отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку не признает причину переноса рассмотрения дела - уважительной.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

10.03.2005 между ОАО “Коршуновский ГОК“ (заказчик) и ОАО “Российские железные дороги“ (исполнитель) заключен договор оказания услуг N 8019/31, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства производить в вагонном депо станции Иркутск-Сортировочный плановые виды ремонта (капитальный, деповский) собственных и арендованных вагонов истца. Истец обязался оплачивать предоставленные услуги.

Ответчику были предоставлены на станцию Иркутск-Сортировочный два вагона-думпкара N 53634671 (прибытие 02.10.2005 в составе грузового поезда N 2316 в 14.10 час. московского времени на 47 путь четного парка) со сроком ремонта до 26.11.2005 и N 53659025 (прибытие 16.10.2005 в составе грузового
поезда N 2474 в 21.16 час. московского времени в ВЧД-6) со сроком ремонта до 24.10.2005.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора оказания услуг N 8019/31, истец платежным поручением N 123 от 11.01.2005, согласно выставленному ответчиком счету, произвел предоплату за произведенный ремонт.

Отправленные в 2005 году для ремонта вагоны в адрес ОАО “Коршуновский ГОК“ не возвращены, в связи с их утратой ответчиком.

06.10.2006 следователем СО при ИЛУВД возбуждено уголовное дело N 620077 по признакам преступления, предусмотренного пунктом “б“ части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и установлено, что в период с октября 2005 года по 02.11.2005 с территории нечетного сортировочного парка станции Иркутск-Сортировочный неизвестными лицами были тайно похищены вагоны-думпкары N 53659025, 53634671, стоимостью 1 511 747 рублей 51 копейка каждый, на общую сумму 3 023 495 рублей 02 копейки, принадлежавшие ОАО “Коршуновский ГОК“ и причинен ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В связи с исполнением истцом обязательств по договору оказания услуг N 8019/31 от 10.03.2005 во владении у ответчика на момент совершения уголовного деяния находились два вагона-думпкара N 53659025, 53634671, что подтверждается уведомлениями о приемке грузовых вагонов от 27.09.2005 и от 14.10.2005, квитанциями о приеме груза от 14.10.2005 N ББЭП 798055 и от 27.09.2005 N ЭП 305045, и ответчик несет ответственность за сохранность предоставленных истцом двух вагонов-думпкаров N 53659025, 53634671.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 8 320 000 рублей убытков в виде рыночной стоимости двух вагонов-думпкаров, утраченных по вине ОАО “Российские железные дороги“, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на
статьи 15, 309, 393, 714, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истцом доказано наличие обстоятельств (условий) для взыскания убытков, их размер и то, что убытки в сумме 8 320 000 рублей явились прямым следствием виновных действий ответчика по несохранности вагонов-думпкаров истца, переданных на деповской ремонт.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено,
в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Между сторонами правоотношения возникли из договора оказания услуг N 8019/31 от 10.03.2005. Направление истцом вагонов в ремонт подтверждается квитанциями о приеме груза (л.д. 27 - 28). Прибытие вагона N 53659025 на ремонт не оспаривается ответчиком. Прибытие вагона N 53634671 на ремонт подтверждается уведомлением N 720.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.

Ответчик в подтверждение факта возврата вагона N 53659025 из ремонта сослался на акт N 926897 от 27.10.2005, в котором отражено наименование ремонта, указаны номера вагонов, прошедших ремонт, стоимость ремонта, а также то, что данный акт свидетельствует о приемке работ.

Вывод судебных инстанций о том, что данный акт подтверждает лишь приемку работ по ремонту вагона, а не приемку вагона, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что ответчик обеспечивает сохранность вагонов истца с момента поступления для ремонта до момента подписания уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36.

Согласно пункту 2.13 договора в течение 3 рабочих дней с окончания оказания услуг, предусмотренных договором в соответствующем месяце, исполнитель обязуется направить для подписания заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах, подписанный со своей стороны. Обязательства исполнителя за соответствующий месяц считаются надлежащим образом исполненными с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ за соответствующий месяц.

Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в отношении вагона-думпкара N 53659025 подтверждается актом N 926897 от 27.10.2005. Также в материалах дела имеется уведомление N 90 от 24.10.2005 формы ВУ-36 о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта (л.д. 57).

Однако судебными инстанциями в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана всесторонняя, полная и объективная оценка представленным ответчиком доказательствам.

Кроме того, устанавливая размер причиненных убытков, судебные инстанции исходили из представленного истцом расчета рыночной стоимости вагонов-думпкаров (л.д. 101 - 107). Как следует из письма ООО “Вагонтрейд“ стоимость вагона-думпкара модели 33-682 составляет 4 340 000 рублей, вагона-думпкара модели 33-692 составляет 4
160 000 рублей. Однако из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить, что именно эти модели соответствуют вагонам-думпкарам, переданным ОАО “Российские железные дороги“ для деповского ремонта. Также согласно постановлению о приостановлении предварительного следствия от 06.02.2007 в период с октября 2005 года по 02.11.2005 были тайно похищены вагоны-думпкары N 53659025, 53634671, стоимостью 1 511 747 рублей 51 копейка каждый, на общую сумму 3 023 495 рублей 02 копейки.

Таким образом, истцом не доказан размер причиненных ему убытков, в виде рыночной стоимости двух вагонов-думпкаров N 53659025, 53634671.

Не исследован судом вопрос о наличии причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) ОАО “Российские железные дороги“.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А19-15165/07-31 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом изложенного в настоящем постановлении суду следует установить фактические обстоятельства дела, установить предел ответственности ответчика за сохранность вагона-думпкара N 53659025, оценить представленные ответчиком в материалы дела доказательства, дать оценку доводам ответчика о неполучении в ремонт вагона-думпкара N 53634671, истцу подтвердить размер убытков, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А19-15165/07-31 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.Н.УМАНЬ