Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А19-13588/07-39-Ф02-2505/08 по делу N А19-13588/07-39 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что имущество, являющееся имуществом мобилизационного назначения, изъято из оборота или является имуществом, на которое в соответствии с ФЗ не может быть обращено взыскание, истцом не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N А19-13588/07-39-Ф02-2505/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Суриной О.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1), Желудкова Д.В. (доверенность от 09.01.2008 N 2), Батракова С.В. (служебное удостоверение), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - Янгуловой О.Н. (доверенность от 10.06.2008 N 22258),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутский релейный завод“ на решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13588/07-39,
постановление от 25 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13588/07-39-04АП-566/08 (суд первой инстанции: Титов В.М., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

открытое акционерное общество “Иркутский релейный завод“ (далее - ОАО “ИРЗ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов, прикомандированного к Октябрьскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, по наложению ареста на имущество, находящееся по адресу: город Иркутск, улица Литвинова, 20, на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от 12.09.2007.

Определением суда от 21 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска, ОАО “Иркутскэнерго“, МПТП “Иркутсктеплоэнерго“, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ОАО “ИРЗ“ оспаривает вывод судов об отсутствии установленного законом запрета на обращение взыскания на имущество мобилизационного назначения, указывая на неправильное толкование судами положений Федерального закона “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“, считает, что арест такого имущества нарушает публичные интересы Российской Федерации и интересы предприятия в сфере экономической деятельности, а также оспаривает вывод судов о соблюдении порядка очередности при наложении ареста на недвижимое имущество, считая его нарушенным.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО “ИРЗ“ просит об отмене обжалуемых судебных
актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

ОАО “ИРЗ“, ОАО “Иркутскэнерго“, МПТП “Иркутсктеплоэнерго“, Министерство финансов РФ своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N 15250-12/02, N 11472-12/02 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 23-12/02, о взыскании с ОАО “ИРЗ“ 123 млн. рублей.

В рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.09.2007 о наложении ареста на недвижимое имущество общества, находящееся по адресу: г. Иркутск, улица Литвинова, 20 (улица Тимирязева, 27), включающее:

1. термическое отделение - одноэтажное кирпичное здание, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020071890;

2. столовая старая площадка - одноэтажное брусчато-кирпичное здание, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020147180;

3. трансформаторная подстанция - одноэтажное кирпичное здание, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020147260;

4. пристроенное помещение технического отдела, расположенное на 1 - 2 этажах 2-этажного кирпичного здания, кадастровый (или условный) номер 38:36:014703:1:593/А:1004;

5. контрольная проходная - пристроенное помещение, расположенное на 1 - 2 этажах 2-этажного кирпичного здания с подвалом, кадастровый (или условный) номер 38:36:014703:1:593/А:1005;

6. пристроенное помещение - участок N 10, расположенный на 1 - 2 этажах 2-этажного кирпичного здания, кадастровый (или условный) номер 38:36:014703:1:593/А:1003;

7. часть кирпичного здания, состоящая из пристроенных нежилых помещений цеха N 5, расположенных на 1 - 2 этажах кирпичного здания, кадастровый (или условный) номер 38:36:014703:1:593/А:1002;

8. компрессорная и кузница - нежилое пристроенное помещение, расположенное на 1 этаже 1 - 2-этажного кирпичного
здания, кадастровый (или условный) номер 38:36:014703:1:593/Б:1002;

9. магазин-ресторан - пристроенное помещение, расположенное на 1 - 2 этажах 2-этажного кирпичного здания, кадастровый (или условный) номер 38:36:014703:1:593/А:1006;

10. встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 - 2 этажах 1 - 2-этажного кирпичного производственного здания, кадастровый (или условный) номер 38:36:014703:1:593/Б:1001;

11. пристроенное нежилое помещение, расположенное на 1 - 2 этажах 1 - 2-этажного кирпичного здания гаража, кадастровый (или условный) номер 38:36:014703:1:593/Б:1003;

12. земельный участок, земли поселений, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:0522.

В соответствии с решением Правительства Российской Федерации N 22-р от 09.01.2004 ОАО “ИРЗ“ включено в перечень предприятий, имеющих стратегическое назначение, и имеет мобилизационное задание Российского агентства систем управления. Арестованное судебным приставом-исполнителем имущество является имуществом мобилизационного назначения.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество мобилизационного назначения не соответствующими закону, ОАО “ИРЗ“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, указав на то, что статья 58 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и Федеральный закон “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ не содержат запрета на обращение взыскания на имущество мобилизационного назначения, а также сделал вывод об отсутствии нарушения порядка очередности при наложении ареста на недвижимое имущество.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 58 Федерального
закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Учитывая отсутствие денежных средств у ОАО “ИРЗ“, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращено судебным приставом-исполнителем на иное имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, а также наложен арест на имущество, являющееся имуществом мобилизационного назначения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, являющееся имуществом мобилизационного назначения, изъято из оборота или является имуществом, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, ОАО “ИРЗ“ не представлены.

Ссылка заявителя в обоснование своих требований на положения Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ отклоняются судом кассационной инстанции, так как в данном Законе отсутствуют нормы, запрещающие обращение взыскания на имущество мобилизационного назначения. Обоснование заявителем такого запрета способом системного толкования статей 1, 2, 9 названного Закона противоречит правилам юридической техники, в соответствии с которыми запрещающие и обязывающие нормы должны быть сформулированы в виде конкретных предписаний, исключающих их разнообразное толкование и применение.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства:

- письмо руководителя Федерального агентства по промышленности N БА-174/10 от 13.04.2007 (т. 1 с. 103 - 104), в котором в
связи с обращением руководителя Управления - Главного судебного пристава Иркутской области дана информация о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 20 более десяти лет не участвуют в текущей производственной деятельности, а используются в коммерческих целях; по итогам комиссионной проверки установлено, что они включены в мобилизационный план необоснованно, так как для выполнения мобилизационного задания достаточно производственных мощностей, расположенных по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 239, и реализация спорного имущества не повлияет на его выполнение;

- определение от 6 ноября 2007 года Октябрьского районного суда города Иркутска о предоставлении ОАО “ИРЗ“ отсрочки исполнения постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска сроком на девять месяцев, в пределах которых не будут предприниматься никакие действия по реализации арестованного имущества;

- акты передачи имущества на реализацию N 1(2) от 20.08.2007, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.06.2007, от 28.06.2007, постановление о продаже иностранной валюты от 28.06.2007, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 04.09.2007.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования указанных доказательств и их правовой оценки судом первой инстанции сделан правильный вывод, поддержанный судом апелляционной инстанции, о ненарушении прав и законных интересов заявителя и о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о нарушении порядка очередности при наложении ареста на недвижимое имущество, так как из представленных ответчиком доказательств видно, что до наложения ареста на недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на другое имущество должника, и, поскольку реализация этого имущества не обеспечила исполнение судебных актов, был наложен арест на недвижимое имущество
должника, что соответствует положениям статьи 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13588/07-39, постановление от 25 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13588/07-39-04АП-566/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА