Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2008 N А10-4131/07-Ф02-2585/08 по делу N А10-4131/07 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об аннулировании экспертного заключения о возможности выдачи заявителю долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира в пользование на территории (акватории) отказано правомерно в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 г. N А10-4131/07-Ф02-2585/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании директора открытого акционерного общества “Охотничье-промысловое хозяйство“ - Коротынского В.С. (паспорт, протокол),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Охотничье-промысловое хозяйство “Уоянское“ на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 31 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4131/07 (суд первой инстанции: Устинова Н.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Охотничье-промысловое хозяйство “Уоянское“ (далее - ОАО “ОПХ “Уоянское“, общество) обратилось
в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия (далее - Управление) N 83 от 14.06.2007.

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании 09.06.2008 представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 62994 от 01.06.2008, N 62995 от 29.05.2008). Управление обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании объявлялся перерыв соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 июня 2008 года до 11 часов 00 минут.

После перерыва представитель Управления участия в судебном заседании не принимал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения
норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 14.06.2007 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия принят приказ N 83 об аннулировании экспертного заключения от 06.02.2007 о возможности выдачи заявителю долгосрочной лицензии на получение объектов животного мира в пользование на территории, акватории Северобайкальского района.

Приказ направлен в адрес общества 15.06.2007 и получен им 25.06.2007 (л.д. 144 - 147, т. 1).

Заявление общества о признании указанного приказа незаконным поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 24.09.2007.

Определением суда от 27 сентября 2007 года заявление возвращено обществу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определение суда о возвращении заявления обществом не обжаловано.

11 октября 2007 года общество повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным приказа Управления N 83 от 14.06.2007.

С заявлением в суд обществом было направлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приказа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока,
должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о нарушении своих прав обществу стало известно 25.06.2007. Данное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не оспаривается. В суд с заявлением о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным общество обратилось 11.10.2007.

Суды рассмотрели ходатайство общества о пропуске срока для обращения в суд и признали причины пропуска неуважительными. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд общество не представило.

Судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом, с соблюдением требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы доводы заявителя, приведенные в обоснование уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд, и по результатам оценки представленных доказательств сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и принятие доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13 декабря 2007 года
Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 31 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4131/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА