Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2008 N А19-11167/07-Ф02-2487/08 по делу N А19-11167/07 Дело по заявлению о признании незаконным решения о признании факта нарушения заявителем ФЗ “Об электроэнергетике“ и обязании прекратить совмещение указанной деятельности путем осуществления реорганизации общества передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда не в полной мере соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 г. N А19-11167/07-Ф02-2487/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Белоконева И.В. (доверенность от 21.08.2007), Лихачевой Е.Г. (доверенность от 21.08.2007), закрытого акционерного общества “Братские электрические сети“ Тополь В.В. (доверенность от 11.04.2008 N 48), Романович А.М. (доверенность от 11.04.2008 N 50/Ю);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу
N А19-11167/07 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.),

установил:

закрытое акционерное общество “Братские электрические сети“ (ЗАО “БЭС“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 30.03.2007 N 1-ЭЛ Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании факта нарушения обществом требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“ в части совмещения обществом деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии на территории Иркутской области и обязании общества в срок до 01.10.2007 прекратить совмещение указанной деятельности путем осуществления реорганизации общества, исключающей совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии.

К участию в деле качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество “Энергоснабжающая компания “Вега“ (ЗАО “Вега“).

Решением от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 30.03.2007 N 1-ЭЛ признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 26.03.2003 N 36-ФЗ.

Постановлением от 13 марта 2008 года суда апелляционной инстанции решение суда оставлено
без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением части 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, пункта 51 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что требование статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ о запрете совмещения деятельности не распространяется на ЗАО “БЭС“ как на гарантирующего поставщика электрической энергии, считая его основанным на неправильном смешении понятий “энергоснабжающая организация“ и “территориальная сетевая организация“. В данном случае обществу статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен как энергоснабжающей организации, а не сетевой организации.

Антимонопольный орган указывает на то, что судами неправомерно не принят во внимание пропуск срока обжалования обществом решения антимонопольного органа. Это обстоятельство судами не исследовано и не оценено.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по настоящему делу судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела. Как полагает общество, несмотря на то, что
судами исследованы и оценены не все обстоятельства и доказательства по делу, это не повлекло принятие неправильного решения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 10 июня до 16 июня 2008 года до 11 часов 30 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2007 антимонопольным органом вынесено решение N 1-ЭЛ, которым признан факт нарушения ЗАО “БЭС“ требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“ (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ) в части совмещения обществом
деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии на территории Иркутской области. Антимонопольный орган обязал общество в срок до 01.10.2007 прекратить совмещение указанной деятельности путем осуществления реорганизации общества, исключающей совмещение деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии.

Считая, что данное решение является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ЗАО “БЭС“ обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что деятельность общества не может быть оценена как нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, поскольку обществом приобретен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО “Братские электрические сети“, что подтверждается постановлением правления Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О
защите конкуренции“ установлен специальный по отношению к предусмотренному частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок исчисления срока на обжалование решения или предписания антимонопольного органа - они могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания, а не со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, заявление общества на решение антимонопольного органа N 1-ЭЛ, принятое 30.03.2007, подано в арбитражный суд 24.07.2007.

Между тем, судом в нарушение вышеназванных требований процессуального закона данное обстоятельство не исследовано и не оценено. Наличие либо отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлены, а доводы антимонопольного органа в этой части, заявленные в отзыве на заявление общества в суд, немотивированно оставлены судом без внимания.

Судом правомерно учтено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 628 “Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии и о внесении изменений в положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331“ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, имеющим право
принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц (в форме разделения или выделения), а также обращаться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей в случае несоблюдения ими запрета, установленного законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Осуществлять контроль и надзор за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группами лиц и аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, включая контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в области электроэнергетики преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

Требования данной статьи не распространяются на территориальные сетевые организации в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

Суды, установив, что обществом в соответствии
с постановлением правления Региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 приобретен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО “Братские электрические сети“, посчитали, что деятельность общества не может быть оценена как нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.

Вместе с тем, в нарушение статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные инстанции не указали мотивы, по которым не рассмотрены и не приняты доводы антимонопольного органа, приведенные в обоснование своих возражений по заявленным требованиям о том, что данные требования основаны на неправильном толковании закона, то есть, поскольку статус гарантирующего поставщика был присвоен обществу на основании подпункта “б“ пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, (Правила) как энергоснабжающей организации, которая на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляет поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВтч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства, которой присоединены к принадлежащим таким организациям на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, то в данном случае запрет на совмещение видов деятельности, установленный статьей 6 Федерального закона от
26.03.2003 N 36-ФЗ, на ЗАО “БЭС“ должен распространяться.

Кроме того, ЗАО “БЭС“ в заявлении об оспаривании названного акта указывало, что общество с целью разделения указанных в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ видов деятельности уже было реорганизовано в декабре 2005 года созданием путем выделения закрытого акционерного общества “Энергосбытовая компания “ВЕГА“ для осуществления деятельности по продаже электрической энергии гражданам, представив в материалы дела доказательства в обоснование этого довода. Судом данные довод и доказательства также не рассмотрены и не оценены без указания мотивов, по которым они не приняты во внимание.

При таких условиях, поскольку выводы судов не в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и вышеназванные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 13 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-11167/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК