Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2008 N А33-3246/07-Ф02-2402/08 по делу N А33-3246/07 Дело по заявлению о признании недействующими пунктов постановления администрации “О порядке определения арендной платы за землю“ передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, соответствует ли порядок определения размера арендной платы действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N А33-3246/07-Ф02-2402/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кимяева В.Н. - Погоденкова В.К. (доверенность от 10.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3246/07 (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., Курбатова Е.В., Трубачев И.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кимяев Владимир Николаевич (далее - ИП Кимяев В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании
недействующими пунктов 1, 2 постановления администрации города Канска (далее - администрация) от 02.03.2006 N 239 “О порядке определения арендной платы за землю в городе Канске“, пунктов 1.3 постановления от 26.04.2006 N 652 “О внесении изменений в постановление N 239 от 02.03.2006 “О порядке определения арендной платы за землю в г. Канске“, пунктов 1, 3 постановления от 21.12.2006 N 2374 “О внесении изменений в постановление N 239 от 02.03.2006 “О порядке определения арендной платы за землю в городе Канске“.

Определением от 24.04.2007 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска, определением от 27.06.2007 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью “Институт оценки собственности и финансовой деятельности“, ФГУ “Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю“, определением от 24.10.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Красноярского края.

Решением суда от 17 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления администрации города Канска от 02.03.2006 N 239 “О порядке определения арендной платы за землю в городе Канске“ в редакции изменений, внесенных постановлением администрации города Канска от 21.12.2006 N 3474 “О внесении изменений в постановление N 239 от 02.03.2006
“О порядке определения арендной платы за землю в городе Канске“.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Красноярского края, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, ООО “Институт оценки собственности и финансовой деятельности“ просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы заявителя кассационной жалобы поддержал полностью.

Другие участники процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 61230, 61239 от 21.05.2008, N 61227 от 23.05.2008, N 61226 от 30.05.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 июня 2008 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2004 на основании постановления администрации г. Канска N 482 от 07.03.2003, администрация г. Канска (арендодатель) и предприниматель Кимяев В.Н. (арендатор) подписали договор аренды земельного участка N А3-420-04, находящегося в государственной собственности.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:51:0101038:0026, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, N
39а общей площадью 59,55 кв.м.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, срок аренды с 07.03.2003 по 06.03.2007.

Согласно расчету арендной платы по договору арендная плата за 2004 год составила 4351 рубль 17 копеек в квартал.

28.04.2004 на основании постановления администрации г. Канска N 1438 от 15.07.2003 администрация г. Канска (арендодатель) и предприниматель Кимяев В.Н. (арендатор) подписали договор аренды N А3-421-04 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:51:0101055:0254, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Магистральная N 75б общей площадью 53,09 кв.м.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды с 15.07.2003 по 14.05.2007.

Согласно расчету арендной платы по договору арендная плата за 2004 год составила 3879 рублей 15 копеек в квартал.

15.03.2006 администрация уведомила предпринимателя об изменении порядка арендной платы за земельные участки, указав, что арендная плата по договору аренды N А3-420-04 с 01.01.2006 по 15.03.2006 составит 5777 рублей, с 01.01.2007 по 31.01.2007 - 30762 рубля 50 копеек, арендная плата по договору аренды N А3-421-04 от 28.04.2004 с 01.01.2007 по 31.01.2007 составит 5000 рублей 98 копеек. Основанием указано постановление администрации г. Канска N 2374 от 21.12.2006 “О внесении изменений в постановление N 239 от 02.03.2006 “О порядке определения арендной платы за землю в г. Канске“.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими указанных постановлений.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исходил из того, что предприниматель не доказал нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми пунктами постановления.

Вывод суда первой инстанции не соответствует установленным по
делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Администрация г. Канска устанавливает размеры (в том числе базовые) арендной платы за землю по видам использования земель и категориям арендаторов.

Суд сделал правильный вывод о наличии у администрации г. Канска полномочий на принятие нормативного правового акта, о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Вместе с тем суд отказал предпринимателю в удовлетворении его заявления в связи с тем, что его права не нарушены, однако при этом доводы предпринимателя в
этой части заслуживают внимания, так как являются недостаточно проверенными.

Из смысла части 8 статьи 194 АПК Российской Федерации следует, что арбитражный суд, приняв заявление об оспаривании нормативного правового акта и начав его проверку в судебном заседании, обязан рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Так, суд не проверил довод ИП Кимяева В.Н. о том, что пунктом 1 постановления N 239 утвержден порядок определения арендной платы, приведенный в приложении N 1 к постановлению, по формуле: Ап = Зн x Капк, где, Зн - земельный налог, Капк - коэффициент к земельному налогу, учитывающий вид деятельности арендатора и зону градостроительной ценности земли в г. Канске, в которой расположен арендуемый земельный участок.

В связи с этим Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Красноярского края были допущены нарушения норм процессуального права - статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления N 239 утвержден размер коэффициента - Капк для 21 вида аренды. Следовательно, размер арендной платы за земельные участки в г. Канске, определяется путем умножения ставки земельного налога (Зн), устанавливаемой представительным органом г. Канска на повышающий коэффициент (Капк), рассчитываемый на основе двух факторов: вид деятельности арендатора и градостроительная ценность земельного участка.

Для категорий землепользователей в г. Канске коэффициент Капк в зависимости от каждого из 21 вида деятельности и каждой из 9 зон
градостроительной ценности изменяется от “1“ до “100“, при этом при сравнении размера коэффициента Капк для субъектов торговли 4 и 5 зон градостроительной ценности, расположенных в плотно населенных частях города, с развитой экономической и социальной структурой, имеются отличия: по торговым киоскам в 4 раза, по магазинам малой торговли в 2,5 раза, по магазинам и кафе в 6 раз.

По мнению заявителя кассационной жалобы, названное привело к необоснованному повышению арендной платы в 8 раз и свидетельствует об отсутствии необходимого экономического обоснования.

Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П.

Согласно пункту 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Таким образом, суд должен был проверить, соответствует ли порядок определения размера арендной платы Земельному кодексу Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону “О защите конкуренции“.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить оспариваемый нормативный правовой акт в полном объеме с учетом доводов предпринимателя Кимяева В.Н., принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3246/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА