Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2008 N А58-490/08-Ф02-2463/08 по делу N А58-490/08 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении к административной ответственности за нарушение иных прав потребителей, поскольку вина заявителя во включении в договор долевого участия в строительстве жилого дома условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2008 г. N А58-490/08-Ф02-2463/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-490/08 (суд первой инстанции - Шевелев В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АЙК“ (далее - ООО “АЙК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2008 N 33/06-ОЗПП о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены, постановление Управления от 24.01.2008 N 33/06-ОЗПП признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), оспаривает вывод суда об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что договор долевого участия в строительстве жилья от 02.08.2007 N 52-128/06 подписан обществом с ограниченной ответственностью “Юр-Капитал“ (далее - ООО “Юр-Капитал“).

По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно вышеназванному договору права и обязанности возникают непосредственно у застройщика - ООО “АЙК“, которое обладало правом на подписание данного договора, в связи с чем имело возможность и должно было соблюсти правила и нормы, установленные законом. Указанные обстоятельства исследованы судом не в полном объеме, что повлекло вынесение необоснованного решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда обоснованным, просит оставить его
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что ООО “АЙК“ не совершало действий по составлению договора долевого участия в строительстве и включению в договор положений, не соответствующих законодательству о защите прав потребителей, которые были поставлены ему в вину.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2007 между Филипповой С.И., Филипповым Н.Г., Филипповым Г.Г. и ООО “Юр-Капитал“, действующим на основании агентского договора от 25.02.2007 от имени ООО “АЙК“, подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома N 52-128/66.

16.11.2007 Филиппова С.И. обратилась в адрес Управления с письменным заявлением о защите своих прав и законных интересов потребителя.

По результатам рассмотрения заявления Управлением выявлен факт включения в договор долевого участия в строительстве жилого дома N 52-128/66 условий, ущемляющих предусмотренные законом права потребителей, а именно, пунктов 5.4, 5.6 и 5.7 договора, которые противоречат пункту 2 статьи 6, пункту 4 статьи 5, пунктам 2 и 5 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ.

22.01.2008 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО “АЙК“, на основании которого Управлением вынесено постановление от
24.01.2008 N 33/06-03ПП о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не имеется, поскольку вина общества во включении в договор долевого участия в строительстве жилого дома N 52-128/66 от 02.08.2007 условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, отсутствует.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из предписаний части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение
в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор долевого участия в строительстве жилого дома N 52-128/66 от 02.08.2007 подписан ООО “Юр-Капитал“, не обладающим полномочиями на его подписание от имени ООО “АЙК“.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из условий агентского договора от 25.02.2007, определяющих права и обязанности ООО “Юр-Капитал“ (агента) и ООО “АЙК“ (клиента), ООО “Юр-Капитал“ обязуется подготовить договоры долевого участия для отчуждения квартир между третьим лицом (покупателем) и ООО “АЙК“ (пункт 2.1.4), клиент обязуется подписать подготовленный агентом договор согласно пункту 2.1.4 агентского договора (пункт 3.1.5).

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии вины ООО “АЙК“ во включении в договор долевого участия в строительстве жилого дома N 52-128/66 от 02.08.2007 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является обоснованным.

Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не имелось, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил его.

Ссылка в жалобе на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела не основана на материалах дела, в
связи с чем является несостоятельной.

С учетом того, что договор долевого участия в строительстве жилого дома подписан ООО “Юр-Капитал“, не имеющим полномочий на его подписание от имени ООО “АЙК“, доводы кассационной жалобы о том, что правом на подписание договора обладал только застройщик - ООО “АЙК“, в связи с чем общество должно было соблюсти установленные законом правила и нормы, обеспечивающие защиту прав и интересов участников долевого строительства, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-490/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА