Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2008 N А33-2647/08-Ф02-2297/08 по делу N А33-2647/08 Решение по заявлению о привлечении к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов отменено, поскольку суд не указал номер и дату сертификата соответствия, выданного на реализуемый предпринимателем товар, а в материалах дела данный сертификат отсутствует, следовательно, он не исследовался судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N А33-2647/08-Ф02-2297/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение от 11 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2647/08 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.),

установил:

Отдел государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - СМТУ Ростехрегулирования) обратился в арбитражный суд с заявлением о
привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, СМТУ Ростехрегулирования оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Акопяна С.И. вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, указывая на то, что факт наличия или отсутствия у предпринимателя сертификата соответствия на реализуемую продукцию не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении правонарушения, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес индивидуального предпринимателя Акопяна С.И., возвращено с отметкой органа связи об истечении установленного срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,
о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, СМТУ Ростехрегулирования проведена проверка соблюдения обязательных требований к продукции - швейным изделиям, метрологических правил и норм, а также соблюдения требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в павильоне “Все для детей“, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Акопяну С.И., расположенному по адресу: г. Красноярск, улица Аэровокзальная, 17а.

В ходе проверки в соответствии с протоколом взятия проб, образцов от 13.02.2008 произведен отбор образцов продукции - распашонок легких в количестве 2 шт., чепчика ситцевого в количестве 1 шт., чепчика фланелевого в количестве 1 шт.

В результате исследования образцов товара, проведенного Аккредитованным испытательным центром ФГУ “Красноярский центр стандартизации и метрологии“, установлено его несоответствие требованиям пункта 1.3.4 ГОСТа 10581-91 “Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение“, пункта 4.1.11 ГОСТа Р 50713-94 “Изделия для новорожденных и детей ясельной группы. Общие технические условия“, пункта 3.6.1 СанПиНа 2.4.7/1.1.1286-03 “Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к одежде для детей, подростков и взрослых“ в части информации для потребителя о сырьевом составе изделия: на товарном ярлыке производителем указан состав сырья - хлопок 100%, фактически - хлопок 40%, полиэстер 60%, и гигроскопичности: по норме не менее 14%, фактически - 8,5%, что отражено в протоколе испытаний N 1567 от 26.02.2008.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 08/53 от 26.02.2008.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя Акопяна С.И. к ответственности за совершение указанного правонарушения, суд
мотивировал его отсутствием вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку у него имелся сертификат соответствия на реализуемую продукцию.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, предприниматель Акопян С.И. осуществлял реализацию распашонок легких хлопчатобумажных, не соответствующих требованиям пункта 1.3.4 ГОСТа 10581-91, пункта 4.1.11 ГОСТа Р 50713-94, пункта 3.6.1 СанПиНа 2.4.7/1.1.1286-03 в части информации для потребителя о сырьевом составе изделия (на товарном ярлыке производителем указан состав сырья - хлопок 100%, фактически - хлопок 40%, полиэстер 60%) и гигроскопичности (по норме не менее 14%, фактически - 8,5%).

При рассмотрении настоящего дела суд сделал вывод об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, мотивировав его наличием у предпринимателя сертификата соответствия, в связи с чем у него отсутствовали основания полагать, что реализуемый им товар не соответствует требованиям ГОСТа.

Однако в решении суда не указаны номер и дата сертификата соответствия, выданного на реализуемый предпринимателем Акопяном С.И. товар, а в материалах дела данный сертификат отсутствует. В кассационной жалобе указывается, что сертификат соответствия не исследовался судом, поскольку
ни в материалы административного дела, ни в судебное заседание он не был представлен.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2647/08 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА