Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.05.2008 N А78-5885/07-С1-16/18-Ф02-2225/08 по делу N А78-5885/07-С1-16/18 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, недействительной в связи с представлением им недостоверных сведений о месте нахождения, поскольку исходил из того, что представленные учредителем общества сведения о месте нахождения последнего являются недостоверными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. N А78-5885/07-С1-16/18-Ф02-2225/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю на решение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5885/07-С1-16/18 (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о:

- признании государственной регистрации от 30.01.2004 изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью “Виктория“ (далее - общество), недействительной в связи с представлением им недостоверных сведений о месте нахождения и ликвидации общества в связи с данным обстоятельством на основании части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ликвидации общества на основании части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением им в течение последних 12 месяцев документов отчетности и неосуществлением им операций по банковским счетам.

Решением от 16 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявленных требований в части отказано, требование о ликвидации общества в связи с непредставлением им в течение последних 12 месяцев документов отчетности и неосуществлением им операций по банковским счетам оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество подлежит ликвидации на основании части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и
месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.11.2002 Попов Василий Александрович принял решение N 1 о создании ООО “Виктория“, утверждении Устава данного общества.

Попов В.А. 18.11.2002 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании с указанием следующего адреса общества: Читинская область, Забайкальский район, поселок городского типа Забайкальский, ул. Железнодорожная 9.

В этот же день инспекцией была осуществлена государственная регистрация общества в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Решением N 2 от 26.01.2004 Попов В.А. внес в Устав общества изменения, касающиеся сведений о месте нахождения общества, в связи с чем обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации данных изменений с указанием нового места нахождения общества: Читинская область, Забайкальский район, поселок городского типа Забайкальский, ул. Новая 29А.

Инспекцией 30.01.2004 была осуществлена государственная регистрация изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером
2047503000213, о чем было выдано свидетельство серии 75 N 000693630.

Актом обследования от 30.08.2007 N 2.15/11, составленным инспекцией, установлено, что общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Считая, что обществом были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, а также на основании того факта, что обществом в течение последних 12 месяцев не представлялись отчетные документы и не осуществлялись операции по банковскому счету, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества в порядке части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что инспекцией не доказано то обстоятельство, что представленные учредителем общества сведения о месте нахождения последнего являются недостоверными.

Суд, оставляя в части заявление без рассмотрения, указал, что по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при
систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что инспекцией оспаривается не первоначальная регистрация общества при создании, а оспаривается государственная регистрация изменений, внесенных в устав общества относительно местонахождения общества.

Следовательно, в данной ситуации положения части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены. Кроме того, инспекцией не доказано, что при внесении изменений в устав общества и государственной регистрации этих изменений указанные сведения о месте нахождения общества были недостоверными.

Таким образом, судом правильно отказано в этой части в удовлетворении требований инспекции.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее
юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом N 129-ФЗ.

Судом установлено, что общество обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратило свою хозяйственную деятельность, а следовательно, имеются основания для исключения его из реестра в установленном Законом N 129-ФЗ порядке.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства невозможности применения в отношении общества административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, далее - постановление N 67).

В соответствии с пунктом 3
постановления N 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суду следовало прекратить производство по делу в части требований инспекции о ликвидации общества на основании того факта, что общество не представляло в течение последних 12 месяцев документы отчетности и не осуществляло операции по банковским счетам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что в данной части решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 января 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-5885/07-С1-16/18 в части оставления без рассмотрения требований о ликвидации ООО “Виктория“ в связи с непредставлением им в течение последних 12 месяцев документов отчетности и неосуществлением им операций по банковским счетам отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА