Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.05.2008 N А58-8783/05-Ф02-2111/08 по делу N А58-8783/05 Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил обоснованность выплаты, произведенной истцом, не рассмотрел вопрос о возможности проведения экспертизы на предмет установления размера ущерба, также не определил подлежащий возмещению ущерб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А58-8783/05-Ф02-2111/08, а не А58-8783/05-2111/08.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. N А58-8783/05-2111/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Акционерная компания “Железные дороги Якутии“ на решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 5 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-8783/05 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Дальний Восток“
(далее - ООО “РГС-Дальний Восток“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Акционерная компания “Железные дороги Якутии“ (далее - ОАО “АК “Железные дороги Якутии“) ущерба в размере 32452 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченного Магарламову И.Ю. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 октября 2006 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2007 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “АК “Железные дороги Якутии“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В жалобе содержатся доводы о том, что размер убытков не доказан, поскольку истцом не представлено заключение независимого эксперта, а также материалами дела не подтверждается вина водителя Тельгузова К.И.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО “АК “Железные дороги Якутии“ и ООО “РГС-Дальний Восток“ 23.04.2004 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА N 0109665105), в соответствии с которым последний застраховал риск своей гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации автомобиля УАЗ 39094, государственный номер М 895 ВМ.

03.07.2004 в г. Тында управлявший застрахованным автомобилем УАЗ 39094 водитель Тельгузов К.И. в районе пересечения улиц Аямовской и Привокзальной совершил столкновение со стоявшей автомашиной “Тойота-Кроун“, государственный номер М 828 МЕ, под управлением Магарламовой Е.А.

На основании протокола ОГИБДД Тындинского ГРОВД г. Тында от 03.07.2004 28МХ N 515020 об административном правонарушении виновным в происшествии указан Тельгузов К.И., управлявший транспортом в состоянии опьянения и допустивший нарушение пунктов 2.7 и 8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомашине “Тойота-Кроун“ были причинены механические повреждения. ООО “РГС-Дальний Восток“ выплатило собственнику поврежденного автомобиля Магарламову И.Ю. страховое возмещение в сумме 32452 руб. платежным поручением от 13.11.2004 N 5374.

Поскольку виновным в
совершении ДТП признан Тельгузов К.И., допустивший столкновение в состоянии алкогольного опьянения и скрывшийся с места аварии, ООО “РГС-Дальний Восток“ обратилось в суд с настоящим иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Удовлетворяя иск, суд установил, что автомобиль УАЗ-39094 принадлежит ответчику, а виновный в совершении ДТП Тельгузов К.И. является работником ОАО “АК “Железные дороги Якутии“. Следовательно, в силу положений статей 1064, 1068 ГК РФ ответчик должен нести обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, в заявленном истцом размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В статье 14 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и скрылось с места ДТП.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного Закона, абзацу 2 пункта 45, подпункту “б“ пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Из положений пункта 2 статьи 12 ФЗ “Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. На это также указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 “О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком“.

Как видно из представленной ООО “РГС-Дальний Восток“ сметы (т. 1, л.д. 22), последняя была составлена собственным экспертом истца. Независимые оценщики, имеющие соответствующую лицензию на право осуществления оценочной деятельности, истцом не привлекались.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено заключение независимой экспертизы, являющееся обязательным условием для осуществления страховой выплаты.

В порядке части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты, принятые по делу N А58-8783/05, этим требованиям не отвечают, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку обоснованности выплаты, произведенной истцом, рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы на предмет установления размера ущерба, определить подлежащий возмещению ущерб, и принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 5 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-8783/05 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ