Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 N А33-10408/07-Ф02-2116/08 по делу N А33-10408/07 Постановление апелляционной инстанции об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и направлении дела на новое рассмотрение оставлено без изменения, поскольку суд исходил из установленных обстоятельств того, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2008 г. N А33-10408/07-Ф02-2116/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании 22 мая 2008 года представителя Краевого государственного учреждения “Северо-Енисейский лесхоз“ - Здунова Д.В. (доверенность от 20.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу N А33-10408/07 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Краевое государственное учреждение (КГУ) “Северо-Енисейский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “ТТИ Северо-Енисейск“
о расторжении договора на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 23.03.2005 б/н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2007 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск“.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2007 года иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ООО “Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение оставить в силе.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: часть 4 в статье 274 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствует.

По мнению заявителя, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права - пункт 2 статьи 452, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65, статьи 148, 270, пункт 2 части 4 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не учел рекомендации, содержащиеся в пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“.

ООО “Тайга Тимбе Индастрис-Красноярск“ ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предложений расторгнуть договор аренды уведомления не содержат.

Арбитражный суд неполно исследовал имеющие существенное значение для дела обстоятельства, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

КГУ “Северо-Енисейский лесхоз“ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

В судебном заседании 22
мая 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 мая 2008 года 12 часов 10 минут.

В судебном заседании 26 мая 2008 года лица, участвующие в деле, участия не принимали.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о расторжении договора на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины б/н от 23.03.2005, заключенного между ФГУ “Северо-Енисейский лесхоз“ (арендодатель) и ООО “ТТИ Северо-Енисейск“ (арендатор).

Основанием иска указано на существенное нарушение условий договора: невнесение более двух раз платежей за пользование лесным фондом.

В обоснование заявленных требований представлены: договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины б/н от 23.03.2005 с приложениями N 1, 2, 3, 4, протокол о результатах лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда N 6 от 25.02.2005, акт передачи участков лесного фонда в пользование от 23.03.2005, платежные поручения, уведомление N 4 от 01.03.2007, письмо N 80 от 19.03.2007, письмо N 113 от 05.04.2007, письмо N 161 от 03.05.2007, письмо “О расторжении договора аренды“ N 20/п-485 от 14.05.2007, расчет задолженности по арендной плате по состоянию 30.07.2007, уведомление N 20/л-0331 от 09.04.2007, представление “Об устранении нарушений лесного законодательства Российской Федерации“ от 02.03.2007.

Суд первой инстанции, установив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и направляя
вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, исходил из установленных обстоятельств того, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами апелляционного суда, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о направлении истцом ответчику уведомлений о необходимости погашения задолженности по арендной плате с предложением о расторжении договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок и получении их последним, суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора и наличии оснований для рассмотрения требования о расторжении договора по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких условиях выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения основаны на полном, всестороннем
исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу N А33-10408/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Л.М.СОКОЛОВА