Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.05.2008 N А58-1713/06-Ф02-1173/08 по делу N А58-1713/06 Постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков оставлено без изменения, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств размера убытков, связанных с содержанием муниципального жилищного фонда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N А58-1713/06-Ф02-1173/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Зырянский угольный разрез“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А58-1713/06 (суд первой инстанции: Посельская А.П., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество “Зырянский угольный разрез“ (ОАО “Зырянский угольный разрез“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с муниципального района “Верхнеколымский улус (район)“ (МР “Верхнеколымский улус (район)“) 9338600 рублей убытков, причиненных в результате недофинансирования за 2004 - 2005 годы.

Решением от 19 ноября 2007 года с казны муниципального образования “Верхнеколымский улус (район) Республики Саха (Якутия)“ в пользу ОАО “Зырянский угольный разрез“ взыскано 140000 рублей убытков за 2004 год. Во взыскании 748900 рублей убытков за 2004 год отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года решение изменено. С муниципального района “Верхнеколымский улус (район) Республики Саха (Якутия)“ за счет средств его казны в пользу открытого акционерного общества “Зырянский угольный разрез“ взыскано 140000 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО “Зырянский угольный разрез“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в иске, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права (статьи 6, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 159, 163, 224, 227, 230, 231, 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права (статьи 9, 71, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом, полагает заявитель, не учтено, что ответчику фактически были предоставлены денежные средства на возмещение разрезу убытков на содержание жилищного фонда, однако он не произвел расходование бюджетных средств, тем самым причинил убытки истцу в размерах недофинансирования.

По утверждению заявителя, ОАО “Зырянский угольный разрез“ не было извещено о времени и месте судебного заседания апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу МР “Верхнеколымский улус (район)“ сообщил о своем несогласии
с ее доводами и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Собрания депутатов муниципального образования “Верхнеколымский улус“ N 111 от 18.03.2004 “Об утверждении бюджета на 2004 год“ утвержден бюджет муниципального образования на 2004 год, в том числе на убытки жилищного фонда государственного унитарного предприятия “Разрез Зырянский“ предусмотрено 6748900 рублей. Согласно выписке из росписи по бюджетной классификации субсидии на покрытие убытков в сфере жилищного хозяйства составляют 6748900 рублей в год.

В последующем бюджетная роспись на 2004 год была изменена, сумма изменений в отношении ГУП “Разрез Зырянский“ составила 748900 рублей, что подтверждается справкой Финансово-казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Верхнеколымскому улусу N 153 от 22.10.2004.

10.06.2004 между ГУП “Разрез Зырянский“ и муниципальным образованием “Верхнеколымский улус (район)“ заключено соглашение, по условиям которого ГУП “Разрез Зырянский“ содержит жилой фонд п. Угольного с 01.01.2004 по 31.12.2004, а администрация МО “Верхнеколымский улус (район)“ компенсирует убытки, связанные с содержанием жилого фонда балансодержателю в размере 6000000 рублей путем ежеквартального перечисления денежных средств в течение 2004 года на расчетный счет или зачетом по платежам в местный бюджет.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) N 1440 от 21.12.2004 ГУП “Разрез Зырянский“ преобразовано
в ОАО “Зырянский угольный разрез“.

На основании пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО “Зырянский угольный разрез“ является правопреемником ГУП “Разрез Зырянский“.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 648 от 21.12.2004 “О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО “Верхнеколымский улус Республики Саха (Якутия)“ принято предложение о безвозмездной передаче в муниципальную собственность государственных учреждений Республики Саха (Якутия), объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), числящихся на балансе ГУ “Управление жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения“, согласно приложению N 2, объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), числящихся на балансе ГУП “Разрез Зырянский“, согласно приложению N 3, объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) согласно приложению N 4.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N р-609 от 22.04.2005 решено передать с баланса ГУП “Разрез Зырянский“ объекты государственной собственности МО “Верхнеколымский улус Республики Саха (Якутия)“ согласно приложению N 1.

Передаточным актом N 8/8 от 01.04.2005 МИО Республики Саха (Якутия) передано, а МО “Верхнеколымский улус“ принято 9 объектов государственной собственности, числящиеся на балансе ГУП “Разрез Зырянский“ по состоянию на 01.01.2004, балансовой стоимостью 201000045 рублей 26 копеек и остаточной стоимостью 173802000 рублей 42 копейки согласно перечню (приложение N 1).

Истец, полагая, что ему причинены убытки в размере 9338600 рублей в виде неполученных субсидий на содержание жилищного фонда за 2004 - 2005 годы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что обязанность ответчика возместить убытки правопредшественника истца (ГУП “Разрез Зырянский“), связанные с содержанием жилищного фонда в 2004 году, возникла из заключенного сторонами 10.06.2004 соглашения. Учитывая, что из предусмотренных названным соглашением
6000000 рублей ответчик перечислил истцу лишь 5860000 рублей, суд удовлетворил иск в части взыскания 140000 рублей убытков за 2004 год.

В части требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 8449700 рублей, связанных с содержанием истцом жилищного фонда в 2005 году, суд первой инстанции производство по делу прекратил, сделав вывод о том, что рассматриваемые правоотношения являются межбюджетными, следовательно, споры, связанные с перераспределением бюджетных средств из бюджетов различных уровней не относится к подведомственности арбитражный судов.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции в данной части, отметив, что правоотношения, связанные с возмещением убытков, причиненных содержанием муниципального жилищного фонда, являются экономическими и регулируются нормами гражданского законодательства, а потому подведомственны арбитражному суду.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков, связанных с содержанием истцом жилищного фонда в 2005 году, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 8449700 рублей.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,
в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

- факт причинения и размер убытков;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением убытков;

- вина причинителя убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие всей совокупности указанных выше фактов.

В обоснование размера убытков за 2005 год истцом представлены: исполнение сметы затрат жилищно-коммунального хозяйства ОАО “Зырянский угольный разрез“ за март - декабрь 2005 года, исполнение сметы затрат по содержанию очистных сооружений за март - декабрь 2005 года по ОАО “Зырянский угольный разрез“ (т. 1, л.д. 30 - 31), исполнение сметы затрат жилищно-коммунального хозяйства ГУП “Разрез Зырянский“ за 1 квартал 2005 года (т. 3, л.д. 24), заключение к листу согласования “Расчеты ОАО “ЗУР“ для заключения договора муниципального заказа на 2005 год“ (т. 2, л.д. 89), свод финансового результата на 2005 год (т. 2, л.д. 90), расчеты доходов и расходов на сухой мусор, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,
водоотведение на 2005 год (т. 2, л.д. 91 - 95), расчеты фактических затрат жилищно-коммунального хозяйства за январь - февраль 2005 года, за 2005 год, за март - декабрь 2005 года (т. 3, л.д. 17, 44, 46), бухгалтерский баланс ГУП “Разрез Зырянский“ на 01.03.2005 (т. 3, л.д. 18), бухгалтерский баланс ОАО “Зырянский угольный разрез“ на 01.06.2006 (т. 3, л.д. 47), отчет о прибылях и убытках ГУП “Разрез Зырянский“ за январь - февраль 2005 года (т. 3, л.д. 19), отчет о прибылях и убытках ОАО “Зырянский угольный разрез“ за март - декабрь 2005 года (т. 3, л.д. 48), расшифровки формы N 2 строки 090 “Прочие операционные доходы“, формы N 2 строки 100 “Прочие операционные расходы“, формы N 2 строки 120 “Внереализационные доходы“, формы N 2 строки 130 “Внереализационные расходы“ за январь - февраль 2005 года, за март - декабрь 2005 года (т. 3, л.д. 20 - 23, 49 - 52), главная книга на 2005 год (т. 3, л.д. 27 - 43).

Исследовав и оценив представленные документы, апелляционный суд обоснованно не принял их в качестве доказательств фактического оказания истцом коммунальных услуг населению либо фактически понесенных им затрат на содержание жилищного фонда, поскольку данные документы являются внутренними документами истца, составлены в одностороннем порядке.

Кроме того, представленные истцом расчеты содержат противоречивые сведения, а из имеющихся в деле документов определить действительный размер убытков истца в 2005 году, связанных с содержанием жилищного фонда, не представляется возможным.

При отсутствии надлежащих доказательств размера убытков, связанных с содержанием истцом в 2005 году муниципального жилищного фонда, судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований о взыскании
8449700 рублей отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального права и верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Довод заявителя о неизвещении его о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой от 10.01.2008, которой конкурсному управляющему ОАО “Зырянский угольный разрез“ Громову Г.Г. сообщено о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции на 14 часов 30 минут 15 января 2008 года (т. 3, л.д. 106).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 года по делу N А58-1713/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Л.М.СОКОЛОВА