Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2008 N А19-17389/07-36-Ф02-2015/08 по делу N А19-17389/07-36 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, так как в действиях общества отсутствуют события административного правонарушения, поскольку ввезенный им товар является подлинным, а не контрафактным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2008 г. N А19-17389/07-36-Ф02-2015/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни - Фроловой Ю.А. (доверенность от 10.01.2008 N 9), Максимовой М.Р. (доверенность от 29.01.2008 N 39),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17389/07-36, постановление от 13 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-17389/07-36-04АП-462/08 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Автотрейд-Иркутск“ к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года решение суда оставлено без изменений.

Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права, Иркутская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, указывая на незаконное использование обществом товарного знака “TOYOTA“ при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и введении в гражданский оборот товара, маркированного данным знаком, без разрешения правообладателя, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 67971 от 05.05.2008, N 67970 от 28.04.2008).

ООО “Автотрейд-Иркутск“ своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Иркутской таможни проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО “Автотрейд-Иркутск“, по результатам которой составлен акт N 10607000/161007/00026/00
от 16.10.2007, где установлено, что во исполнение контракта N AWI-ATI 200511 от 25.11.2005, заключенного между ООО “Автотрейд-Иркутск“ и компанией Аль Васл Автозапчасти (Объединенные Арабские Эмираты), в адрес общества поступил товар - запасные части к автомобилям - 41 наименование в количестве 3302 штук.

Товар оформлен по ГТД N 10607010/220607/П000190 в таможенном режиме “выпуск для внутреннего потребления“ с указанием в графе 31 данной ГТД о наличии на товарах (за исключением товара N 14) товарного знака “TOYOTA“ и выпущен таможенным органом в заявленном режиме 26.06.2007.

При проведении таможенного досмотра товаров 16 наименований установлено, что ввезенный товар - это новые автомобильные запчасти в ассортименте, каждое изделие упаковано в индивидуальную полиэтиленовую упаковку или картонную коробку, на которых имеется наклеенный ярлык с указанием логотипа ТОЙОТА и надписи TOYOTA GENUINE PARTS, QTY 1, TOYOTA MOTOR CORPORATION, MADE IN JAPAN, что подтверждается актом таможенного досмотра N 10607010/250607/000211.

О факте незаконного использования чужого товарного знака, выразившегося во ввозе и введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком “TOYOTA“, без разрешения правообладателя, в отношении ООО “Автотрейд-Иркутск“ Иркутской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-624/2007 от 16.11.2007.

Принимая решение об отказе в привлечении ООО “Автотрейд-Иркутск“ к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием
в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку ввезенный им товар является подлинным, а не контрафактным.

Оставляя решение суда без изменений, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ (далее - Закон РФ “О товарных знаках“), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются
к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Толкование статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи ее составных частей - диспозиции, определяющей понятие “незаконного использования чужого товарного знака“, основанного на положениях пункта 2 статьи 4 Закона РФ “О товарных знаках“, и санкции, предусматривающей применение в качестве основного наказания наряду со штрафом конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, позволяет сделать вывод о том, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

В спорной ситуации указанный признак объективной стороны правонарушения отсутствует: ввезенные ООО “Автотрейд-Иркутск“ запчасти к автомобилям, маркированные товарным знаком “TOYOTA“, являются товарами японской компании TOYOTA MOTOR CORPORATION, подлинность которых подтверждена сертификатом соответствия N РОСС JР.МТ14.В20770 со сроком действия с 26.11.2006 по 25.11.2007, представленным декларантом при таможенном оформлении товара по ГТД
N 10607010/220607/П000190.

Доказательств, опровергающих данные факты и подтверждающих контрафактность ввезенных обществом товаров, Иркутская таможня не представила.

Следовательно, действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, ООО “Автотрейд-Иркутск“ не совершало, и правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17389/07-36, постановление от 13 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-17389/07-36-04АП-462/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА