Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А69-1296/07-Ф02-1946/08 по делу N А69-1296/07 Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановления службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N А69-1296/07-Ф02-1946/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на постановление от 6 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-1296/07 (суд первой инстанции: Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Докар“ (общество, ООО “Докар“) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
в Республике Тыва (ТУ ФСФБН, административный орган) N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23 от 29.06.2007 N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19 от 04.07.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 17 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 6 февраля 2008 года апелляционной инстанции решение суда отменено, принят новый судебный акт. Постановления ТУ ФСФБН N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23 от 29.06.2007, N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19 от 04.07.2007 признаны незаконными и отменены, производство по делам прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам несоответствия вывода суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

ТУ ФСФБН считает необоснованным вывод суда о том, что административным органом при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 67182, 67183, 67184 от 04.05.2008, 29.04.2008, 30.04.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем
дело слушается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судебными инстанциями норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО “Докар“ заключен договор N BGS-02/06 от 06.02.2006 с компанией “Бимекс“ Республики Монголия, предметом которого является поставка товара производителя Super Coffeemix Manufacturing Ltd, Сингапур, под торговой маркой “Teaking instant Teamix“ быстрорастворимый “Хаан-чай“.

Общая сумма договора составляет 73 224 долларов США в год.

В филиале ОАО “Сбербанка РФ“ Кызылском отделении N 8591 на указанный договор оформлен паспорт сделки N 06060001/1481/1542/2/0.

ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, соответствия проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- при установленном сроке представления 20.11.2006, ООО “Докар“ представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 18.06.2007 по ввезенному товару по грузовой таможенной декларации N 10603040/290906/П000095 фактурной стоимостью 9 158,00 долларов США, то есть с нарушением установленного срока;

- при установленном сроке представления 12.03.2007, ООО “Докар“ представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 18.06.2007 по ввезенному товару по грузовой таможенной декларации N 10603040/190107/П000002 фактурной стоимостью 8 677,66 долларов США, то есть с нарушением установленного срока;

- при установленном сроке представления 21.05.2007 ООО “Докар“ представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 18.06.2007 по ввезенному товару по грузовой таможенной декларации N 10603040/040407/П000048 фактурной стоимостью 8677,66 долларов
США, то есть с нарушением установленного срока.

По выявленным фактам нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ 21.06.2007 административным органом в отношении общества составлены протоколы N 93-07/17, N 93-07/18, N 93-07/19 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО “Докар“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями ТУ ФСФБН от 04.07.2007: N 93-07/17 в виде штрафа в размере 40 000 рублей; N 93-07/18 в виде штрафа в размере 40 000 рублей; N 93-07/19 в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Кроме того, обществом выдана из кассы нерезиденту - гражданину Монголии Шагдару Мунхбаатару, с которым заключен трудовой договор, заработная плата наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации: 06.09.2006 в сумме 5 428 рублей, 15.10.2006 в сумме 5 272 рублей, 30.12.2006 в сумме 5 272 рублей, 07.02.2007 в сумме 5 272 рублей, 05.03.2007 в сумме 5 272 рублей, 05.04.2007 в сумме 5 272 рублей, 07.08.2006 в сумме 5 272 рублей.

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резидент - юридическое лицо ООО “Докар“ осуществило расчет по оплате труда с нерезидентом - гражданином Монголии наличными денежными средствами
без перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет нерезидента, 14.06.2007 ТУ ФСФБН в отношении общества составлены протоколы N 93-07/11, N 93-07/12, N 93-07/13, N 93-07/14, N 93-07/15, N 93-07/16, N 93-07/23 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями административного органа от 29.06.2007 N 93-07/11 в виде штрафа в размере 5 428 рублей; N 93-07/12 в виде штрафа в размере 5 272 рублей; N 93-07/13 в виде штрафа в размере 5 272 рублей; N 93-07/14 в виде штрафа в размере 5 272 рублей; N 93-07/15 в виде штрафа в размере 5 272 рублей; N 93-07/16 в виде штрафа в размере 5 272 рублей; N 93-07/23 в виде штрафа в размере 5 272 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия существенных нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал, что в действиях общества присутствует объективная сторона вменяемых составов правонарушений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О
валютном регулировании и валютном контроле“ (Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом и усматривается из материалов дела, товар ввезен обществом по
ГТД N 10603040/290906/П000095, ГТД N 10603040/190107/П000002, ГТД N 10603040/040407/П000048 на таможенную территорию Российской Федерации 04.10.2006, 24.01.2007, 04.04.2007 соответственно, подтверждающие документы - справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 18.06.2007.

Поскольку обществом был нарушен установленный Положением срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов - справки о подтверждающих документах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО “Докар“ составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом не учтено следующее.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

Вместе с тем, подтверждающие документы и справка о них, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, ни в данном Положении, ни в каком-либо ином нормативном правовом акте Центрального банка Российской Федерации не были названы в качестве форм учета и отчетности.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (далее - Указание), которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Таким образом, до введения в действие Указания (до 27.01.2008) упомянутая справка и подтверждающие документы не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Несоблюдение порядка и сроков представления в
уполномоченный банк справок и иных документов, которые не утверждены Центральным банком Российской Федерации в качестве форм учета и отчетности по валютным операциям, допущенное в период до 27.01.2008, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная правовая позиция определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ N 14520/07 от 26.02.2008.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО “Докар“ отсутствует.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрет на выдачу обществом (юридическим лицом) заработной платы
иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 15693/07 от 18.03.2008.

При таких условиях правовые основания для привлечения ООО “Докар“ к административной ответственности на основании частей 1, 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции оспариваемые постановления ТУ ФСФБН о привлечении общества к административной ответственности признаны незаконными и отменены, суд кассационной инстанции считает
возможным оставить данный судебный акт без изменения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции о наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 6 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-1296/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА