Решения и постановления судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2008 N А19-9856/07-Ф02-1959/08 по делу N А19-9856/07 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным договора комиссии в связи с удовлетворением ходатайства об отказе от иска и принятием отказа судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N А19-9856/07-Ф02-1959/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трикс-Строй“ на постановление от 21 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9856/07 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Восточная Ремонтно-Строительная Компания“ (далее - ООО “ВосРем-СК“) и общество с ограниченной ответственностью “Адамант“ (далее - ООО “Адамант“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Трикс-Строй“ (далее -
ООО “ТС“) о признании недействительным договора комиссии от 5 августа 1998 года.

По ходатайству истца ООО “Адамант“ исключено из числа истцов и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21 января 2008 года решение суда первой инстанции отменено.

К участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания “Тритон“ (далее - ТОО ХК “Тритон“) и в качестве ответчика - индивидуальный предприниматель Щукин Владимир Георгиевич (далее - ИП Щукин В.Г.).

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании по правилам суда первой инстанции на 20 февраля 2008 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года, ООО “ТС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при принятии указанного постановления, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно, ООО “ВосРем-СК“ являлся ненадлежащим истцом по делу, в связи с отсутствием процессуальной
заинтересованности. Отменяя решение суда первой инстанции, в связи с тем, что к участию в деле не привлечены ИП Щукина В.Г. и ООО “ТС“, суд апелляционной инстанции не учел, что решением Ленинского районного суда Иркутской области договор уступки права требования от 20.09.2004 N 3 был признан недействительным лишь 15 октября 2007 года, то есть после рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции.

Кроме того, 19 декабря 2007 года была завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО “ВосРем-СК“, в связи с чем, обжалуемый судебный акт от 21 января 2008 года принят в отношении лица, прекратившего свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2006 года по делу N А19-23012/06-47 удовлетворены исковые требования ООО “ТС“ к ООО “Адамант“ о присуждении исполнения обязательства в натуре и признании права собственности за истцом здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 203, а, где в основе лежал договор комиссии от 05.08.1998. Спорному договору дана полная и всесторонняя оценка, как действующему договору.

Решением от 29.11.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23012/06-47 иск ООО “Трикс-Строй“ к ООО “Адамант“ о признании права собственности на отдельно стоящие нежилое здание и на земельный участок; об обязании ответчика передать истцу данные объекты недвижимости; о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права на
это же имущество; об обязании осуществить фактическую передачу второго этажа отдельно стоящего нежилого здания, а также документов, необходимых для ввода в эксплуатацию и закрепления за истцом на праве собственности второго этажа здания, являющегося самовольной постройкой, удовлетворен частично.

Определением от 13.03.2007 ФАС Восточно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба ООО “Адамант“ на решение от 29.11.2006.

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2007 N А19-23012/06-47-Ф02-1327/07 принят отказ ООО “Адамант“от кассационной жалобы на решение от 29.11.2006, производство по данной жалобе прекращено.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО “ТС“ поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное по доверенности представителем общества Ефимовым А.Ф.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Проверив ходатайство заявителя на предмет его соответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов других лиц, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Учитывая
изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принимает отказ ООО “ТС“ от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная заявителем по квитанции от 15.02.2008, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184 - 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью “Трикс-Строй“ от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Трикс-Строй“ на постановление от 21 января 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9856/07 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Трикс-Строй“ из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

М.Д.РЮМКИНА