Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А19-7441/03-Ф02-1954/08 по делу N А19-7441/03 Дело по заявлению на определение о приостановлении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе не устранил нарушений норм права, допущенных судом первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N А19-7441/03-Ф02-1954/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы Перфилова Б.В. (доверенность N 06-20/015 от 15 февраля 2008 года и служебное удостоверение УР N 29494),

представителя муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Братска Гуркова А.В. (доверенность от 1 июля 2007 года и паспорт),

представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска Штейгер Т.А. (доверенность N 10 от 27 февраля 2008 года и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области
на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А19-7441/03-8-29-8 (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

производство по делу N А19-7441/03-8 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Братска (далее - МБ ТЭП ЖКХ), имеющего ИНН 3803100551, и расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 8, возбуждено на основании заявления должника, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 29 апреля 2003 года.

Одновременно в отношении МБ ТЭП ЖКХ было введено наблюдение.

Определением от 8 сентября 2003 года временным управляющим МБ ТЭП ЖКХ утвержден арбитражный управляющий Бирюков Андрей Иванович.

Определением от 9 февраля 2004 года в отношении МБ ТЭП ЖКХ введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бирюков А.И.

Решением от 27 февраля 2006 года МБ ТЭП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бирюков А.И.

Определением от 7 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года, принят отчет конкурсного управляющего Бирюкова А.И. о результатах проведения процедуры банкротства, конкурсное производство в отношении МБ ТЭП ЖКХ завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 года определение от 7 августа 2007 года и постановление от 10 октября 2007 года отменены, дело N А19-7441/03-8-29 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 10 декабря 2007 года Арбитражным судом Иркутской области принята к рассмотрению в рамках дела о банкротстве жалоба Управления
Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление ФНС) на действия конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И.

В обоснование жалобы Управление ФНС, сославшись на пункты 1 и 6 статьи 24, статьи 60, 110 - 112, 129, 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, указало на то, что в результате невыполнения конкурсным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов заключения финансового контрольного органа было принято незаконное решение об утверждении Положения о продаже имущества и о начальной цены продажи, которая не может быть признана достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с имуществом МБ ТЭП ЖКХ, что повлекло нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа; на то, что конкурсным управляющим Бирюковым А.И. продано имущество МБ ТЭП ЖКХ, составляющее единый производственно-технологический комплекс N 2, по цене более чем в четыре раза ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком; на то, что 28 марта 2007 года конкурсный управляющий Бирюков А.И., не имея решения собрания кредиторов МБ ТЭП ЖКХ, заключил с обществом с ограниченной ответственностью “Братская электрическая компания“ (далее - ООО “Братская электрическая компания“) договоры возмездного оказания услуг с оплатой услуг в размере 10 процентов от суммы сделок; на то, что конкурсный управляющий Бирюков А.И. незаконно перечислил ООО “Братская электрическая компания“ на основании договоров возмездного оказания услуг от 28 марта 2007 года 670.000 рублей, чем нарушил права кредиторов; на то, что реализация имущества должника (лоты 109-186) проведена конкурсным управляющим Бирюковым А.И. без утверждения собранием кредиторов порядка, сроков и условий реализации данного имущества, а также без согласования с собранием кредиторов его начальной цены;
на то, что конкурсным управляющим Бирюковым А.И. списана дебиторская задолженность, числившаяся на балансе МБ ТЭП ЖКХ в общей сумме 72.785.800 рублей, при этом не проводилось каких-либо конкретных действий по ее взысканию; на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2007 года по делу N А19-14741/06-7 удовлетворен иск МБ ТЭП ЖКХ о взыскании с ООО “Рубеж 2004“ 15.260.720 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении должнику денежных средств либо о предъявлении в службу судебных приставов исполнительного листа для их принудительного взыскания; на то, что конкурсный управляющий Бирюков А.И. заключил с государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования “Иркутский государственный технический университет“ договор N 2437-ОСП об обучении одного специалиста по специальности “Оценка стоимости предприятия (бизнеса)“ в объеме 935 часов и уплатил по данному договору 70.000 рублей из конкурсной массы МБ ТЭП ЖКХ, что не соответствует целям и задачам, выполняемым арбитражным управляющим в процедуре банкротства, и не предусмотрено законодательством о банкротстве.

20 декабря 2007 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И. о приостановлении на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по жалобе Управления ФНС на его действия до рассмотрения по существу этим же арбитражным судом исковых заявлений конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И. о взыскании дебиторской задолженности.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по жалобе конкурсным управляющим Бирюковым А.И. указано на то, что Арбитражным судом Иркутской области приняты к производству исковые заявления, предъявленные им к третьим лицам с требованиями о взыскании задолженности по обязательствам
перед МБ ТЭП ЖКХ; на то, что судебные акты, принятые по результатам рассмотрения исковых заявлений, будут являться доказательством правомерности или неправомерности списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности предприятия.

К ходатайству приложены копии определений от 19 декабря 2007 года о принятии исковых заявлений к производству Арбитражного суда Иркутской области и о возбуждении дел N А19-18230/07-10, N А19-18375/07-23, N А19-18376/07-6, N А19-18377/07-6, N А19-18378/07-23, N А19-18379/07-23, N А19-18380/07-6, N А19-18381/07-47, N А19-18382/07-47 и N А19-18383/07-47.

Определением от 24 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года, производство по жалобе Управления ФНС на действия конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И. приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения по существу дел N А19-18230/07-10, N А19-18375/07-23, N А19-18376/07-6, N А19-18377/07-6, N А19-18378/07-23, N А19-18379/07-23, N А19-18380/07-6, N А19-18381/07-47, N А19-18382/07-47 и N А19-18383/07-47.

В кассационной жалобе Управление ФНС просит отменить определение от 24 декабря 2007 года и постановление от 19 марта 2008 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бирюкова А.И. о приостановлении производства по жалобе отказать.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащую применению норму материального права - пункт 1 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, нарушили нормы процессуального права - статью 143, часть 1 статьи 223, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 1 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, устанавливающего месячный срок для рассмотрения жалоб кредиторов о нарушении их
прав и законных интересов, жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И. не рассмотрена более четырех месяцев; на то, что приостановление производства по жалобе отдельного кредитора не предусмотрено ни процессуальным законодательством, ни законодательством о банкротстве; на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым отклонены доводы уполномоченного органа и не применены законы и иные нормативные правовые акты, на которые он сослался; на то, что в жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И. указаны не менее пяти оснований для признания его действий не соответствующими положениям законодательства о банкротстве, рассмотрение которых не связано с рассмотрением дел N А19-18230/07-10, N А19-18375/07-23, N А19-18376/07-6, N А19-18377/07-6, N А19-18378/07-23, N А19-18379/07-23, N А19-18380/07-6, N А19-18381/07-47, N А19-18382/07-47 и N А19-18383/07-47.

МБ ТЭП ЖКХ в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что производство по жалобе правомерно приостановлено в силу обязанности, возложенной на арбитражный суд пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; о том, что при рассмотрении жалобы конкурсного управляющего подлежала установлению лишь правомерность списания дебиторской задолженности при отсутствии первичных документов, так как все иные доводы, приведенные Управлением ФНС, рассмотрены и оценены в других процессах.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Управление ФНС 25 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 67297), конкурсный управляющий МБ ТЭП ЖКХ Бирюков А.И. 24 апреля 2008 года (почтовое уведомление
N 67293) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (далее - КУМИ г. Братска) 29 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 67299).

Представитель Управления ФНС Перфилов Б.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель МБ ТЭП ЖКХ Гурков А.В. подтвердил в судебном заседании обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель КУМИ г. Братска Штейгер Т.А. считает обоснованными доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 24 декабря 2007 года и постановления от 19 марта 2008 года, принятых по делу N А19-7441/03-8-29-8, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Глава 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для приостановления производства по делу.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в любом суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую
зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области приостановил производство по жалобе Управления ФНС до рассмотрения дел N А19-18230/07-10, N А19-18375/07-23, N А19-18376/07-6, N А19-18377/07-6, N А19-18378/07-23, N А19-18379/07-23, N А19-18380/07-6, N А19-18381/07-47, N А19-18382/07-47 и N А19-18383/07-47 по искам конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И. к третьим лицам о взыскании задолженности в общей сумме 1.090.694 рублей 8 копеек, при этом указал на то, что основанием подачи Управлением ФНС жалобы на действия конкурсного управляющего явились, в том числе его действия по списанию дебиторской задолженности в размере 72.785.800 рублей; на то, что именно в отношении этой дебиторской задолженности конкурсным управляющим Бирюковым А.И. поданы исковые заявления в Арбитражный суд Иркутской области; на то, что действия конкурсного управляющего Бирюкова А.И. по списанию дебиторской задолженности и предъявление им в исковом порядке требований к третьим лицам о ее взыскании взаимосвязаны, вследствие чего до разрешения исковых требований жалоба на действия конкурсного управляющего не может быть рассмотрена.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами, содержащимися в определении от 24 декабря 2007 года.

Определение от 24 декабря 2007 года и постановление от 19 марта 2008 года вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются законными.

Приостанавливая производство по жалобе на действия конкурсного управляющего Бирюкова А.И., суд первой инстанции, а в дальнейшем
и суд апелляционной инстанции, не указали в обжалуемых судебных актах в чем конкретно выражается правовая зависимость по делам, а также какие именно обстоятельства, подлежащие установлению по результатам судебного разбирательства по делам N А19-18230/07-10, N А19-18375/07-23, N А19-18376/07-6, N А19-18377/07-6, N А19-18378/07-23, N А19-18379/07-23, N А19-18380/07-6, N А19-18381/07-47, N А19-18382/07-47 и N А19-18383/07-47, препятствуют рассмотрению жалобы уполномоченного органа по делу N А19-7441/03-8-29-8.

В обжалуемых судебных актах содержится вывод о том, что до рассмотрения предъявленных в арбитражный суд конкурсным управляющим МБ ТЭП ЖКХ Бирюковым А.И. исков о взыскании дебиторской задолженности не представляется возможным сделать обоснованный вывод о правомерности или неправомерности действий арбитражного управляющего по ее списанию.

Однако правомерность либо неправомерность действий конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности, числившейся на балансе МБ ТЭП ЖКХ в общей сумме 72.785.800 рублей, подлежит установлению на момент предъявления уполномоченным органом жалобы, вследствие чего результаты рассмотрения других дел по искам о взыскании долга, не создают препятствий рассмотрению жалобы уполномоченного органа по делу N А19-7441/03-8-29-8. Более того, результаты рассмотрения дел по искам о взыскании с третьих лиц задолженности в общей сумме 1.090.694 рублей 8 копеек не могут повлиять на выводы суда о правомерности или неправомерности действий конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности, размер которой составлял 72.785.800 рублей.

Наряду с этим, в жалобе уполномоченного органа содержатся иные основания, по которым уполномоченный орган просит признать действия конкурсного управляющего не соответствующими положениям законодательства о банкротстве, рассмотрение которых не зависит от результатов рассмотрения дел N А19-18230/07-10, N А19-18375/07-23, N А19-18376/07-6, N А19-18377/07-6, N А19-18378/07-23, N А19-18379/07-23, N А19-18380/07-6, N А19-18381/07-47, N А19-18382/07-47 и N А19-18383/07-47.

Предметом рассмотрения
арбитражного суда по данному делу является требование уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И., в связи с чем наличие в производстве арбитражного суда дел о взыскании с третьих лиц в пользу МБ ТЭП ЖКХ задолженности не создает препятствий к его рассмотрению.

Таким образом, вывод о невозможности рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МБ ТЭП ЖКХ Бирюкова А.И. по делу N А19-7441/03-8-29-8 до рассмотрения дел N А19-18230/07-10, N А19-18375/07-23, N А19-18376/07-6, N А19-18377/07-6, N А19-18378/07-23, N А19-18379/07-23, N А19-18380/07-6, N А19-18381/07-47, N А19-18382/07-47 и N А19-18383/07-47 является ошибочным, поэтому арбитражный суд приостановил производство по жалобе при отсутствии к этому оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе Управления ФНС не устранил нарушений норм права, допущенных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года подлежат отмене, а дело N А19-7441/03-8-29-8 - направлению в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам разрешения ходатайств о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу N А19-7441/03-8-29-8 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципального Братского теплоэнергетического предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Братска Ф.И.О. о приостановлении производства по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на его действия отказать.

Дело направить в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА