Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 N А19-13451/07-Ф02-1835/08 по делу N А19-13451/07 Решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков, составляющих стоимость ремонта вагонов-цистерн, оставлено без изменения, поскольку суд исходил из недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о взыскании убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N А19-13451/07-Ф02-1835/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества “Альянстрансойл“ - Гуровой О.А. (доверенность N 36-0/08 от 01.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Альянстрансойл“ на решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13451/07 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

установил:

закрытое акционерное общество “Альянстрансойл“ (далее - ЗАО “Альянстрансойл“) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО “РЖД“) о взыскании убытков в размере 885 000 рублей, составляющих стоимость ремонта вагонов-цистерн N 53958211, N 53959342, N 53999439.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Альянстрансойл“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы суда о недоказанности факта причинения истцу убытков не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. ОАО “РЖД“ обязано определять техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов. Фактически техническими службами ответчика выпускались под погрузку и дальнейшую эксплуатацию вагоны, имеющие технические неисправности. Актами осмотра поврежденных вагонов подтверждается длительная эксплуатация вагонов с неисправными поглощающими аппаратами. Убытки причинены в результате регулярного выпуска неисправных вагонов, то есть в результате неправильной эксплуатации вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договоров сублизинга N 09-05/РФ от 19.05.2004 и N 09-04/ХЛ от 01.10.2003 ЗАО “Альянстрансойл“ пользуется вагонами-цистернами N 53958211, N 53959342, N 53999439. Указанные вагоны были переданы истцу лизингодателем (ЗАО “Альянспромсервис“) по актам приема-передачи от 19.05.2004 и 01.10.2003. Вагоны-цистерны использовались для перевозки грузов - нефти и светлых нефтепродуктов.

08.10.2003 между ЗАО “Альянстрансойл“ (заказчик) и ОАО “РЖД“ (исполнитель) заключен договор на организацию перевозки грузов, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

В период действия указанного договора в июле - августе 2006 года в вагонных ремонтных депо станций Иркутск-Сортировочный и Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги комиссиями были осмотрены вагоны-цистерны N 53958211, N 53959342, N 53999439. По результатам осмотра комиссией составлены акты о наличии ряда технических повреждений в вагонах с необходимостью проведения ремонта в условиях завода-изготовителя.

По
договору N 6/3-02рем-2007 без даты, заключенному между открытым акционерным обществом “Алтайвагон“ (завод-изготовитель) и ЗАО “Альянстрансойл“, завод выполнил ремонтные работы согласно акту от 26.05.2007. Стоимость работ составила 885 000 рублей.

Полагая, что стоимость ремонта вагонов-цистерн является для истца убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязательств по техническому осмотру указанных вагонов со стороны ответчика, ЗАО “Альянстрансойл“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, сделали вывод о недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о взыскании убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального права и представленных в материалы дела доказательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Общими условиями взыскания убытков является наличие в действиях ответчика состава правонарушения, включающего в себя:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинную связь между двумя первыми элементами;

- вину причинителя вреда;

- размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование причиненных ему убытков со стороны ответчика ссылается на акты осмотра вагонов-цистерн, произведенные при плановом осмотре.

Представленным в обоснование факта причинения вреда, размера убытков доказательствам судом дана оценка с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об
их относимости и допустимости к предмету спора, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на доказанность причиненных ему убытков ОАО “РЖД“ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Акт осмотра вагонов-цистерн на заводе-изготовителе от 23 - 24 января 2007 года с дополнениями от 25 января 2007 года не содержит выводы об окончательной причине ремонта спорных вагонов и указывает на необходимость определения причин экспертным путем. В дополнениях к акту от 25 января 2007 года помимо этого, указано на то, что сам владелец вагонов (ЗАО “Альянстрансойл“) не осуществлял надлежащий контроль за техническим состоянием вагонов-цистерн в эксплуатации.

Кроме того, ни законом, ни договором на организацию перевозок N 6300/471-03 РЖД от 08.10.2003 на перевозчика не возложена обязанность по техническому обслуживанию вагонов.

Технический осмотр вагонов-цистерн со стороны перевозчика осуществлен в соответствии с Инструкцией Министерства путей сообщения Российской Федерации осмотрщику вагонов, утвержденной заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации N ЦВ-ЦЛ-408 от 10.12.1996. Истцом не представлено доказательств нарушения данной Инструкции ОАО “РЖД“, что могло привести к причинению убытков в заявленном размере.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, о недоказанности истцом состава правонарушения, являются законными
и основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13451/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА