Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2008 N А33-7246/07-Ф02-1788/08 по делу N А33-7246/07 Суд правомерно отказал в признании незаконными действий миграционной службы в виде отказа принимать от перевозчиков иностранных граждан и лиц без гражданства, которым органами пограничного контроля отказано во въезде на территорию РФ, для организации депортации, поскольку нормами действующего законодательства на миграционную службу не возложена обязанность принимать от перевозчиков лиц, задержанных пограничным контролем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N А33-7246/07-Ф02-1788/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ - Кузнецова А.А. (доверенность от 30.01.2008 N 11/7Б-08-235),

отряда пограничного контроля “Байкал“ - Ванькова А.А. (доверенность от 04.05.2008)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ на решение от 28 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7246/07 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

открытое акционерное
общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - Управление) о признании незаконными действий в виде отказа (письмо от 05.04.2007 N 8/7435) принимать от общества иностранных граждан и лиц без гражданства, которым органами пограничного контроля отказано во въезде на территорию Российской Федерации, для организации депортации либо административного выдворения.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отделения пограничного контроля “Красноярск -Аэропорт“ ОТРПК “Байкал“.

Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 28 ноября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“, Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что иностранные граждане, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен в пункте пропуска через границу, еще не являются находящимися на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, это категория граждан, въехавших на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил и подпадающая в связи с этим под компетенцию органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Представитель ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица считает судебные акты законными.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 12.05.2008.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено материалами дела, отделением пограничного контроля “Красноярск - Аэропорт“ на основании актов приема-передачи от января, февраля 2007 года переданы “Авиакомпании “Красноярские авиалинии“ граждане ближнего зарубежья. Названным гражданам органами пограничного контроля отказано во въезде в Российскую Федерацию в связи с имеющимися ограничениями на въезд в соответствии с действующим законодательством. Отметок о запрете на въезд в Российскую Федерацию в документах, предъявленных гражданами для пересечения государственной границы, не имелось.

Авиакомпания 03.04.2007 обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю с заявлением о принятии граждан Аскарова З.Д. и Мамадалиева Р.М. для организации депортации, так как временное содержание указанных граждан в ведомственной гостинице общества незаконно.

Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю письмом от 05.04.2007 N 8/7435 сообщило, что в компетенцию Управления не входит депортация иностранных граждан, которым не разрешен въезд на территорию Российской Федерации и не прошедших пограничный контроль (л.д. 37).

Отказывая обществу в удовлетворении его требования о признании незаконными действий Управления, арбитражный суд двух инстанций исходил из того, что нормами действующего законодательства на миграционную службу по Красноярскому краю не возложена обязанность принимать от перевозчиков лиц, задержанных пограничным контролем. При этом суд руководствовался статьей 11 Закона Российской Федерации “О государственной границе Российской Федерации“ от 01.04.1993 N 4730-1, Федеральным законом “О миграционном учете иностранных
лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации“ от 18.07.2006 N 109-ФЗ, Федеральным законом “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ от 15.08.1996 N 114-ФЗ, Положением о Федеральной миграционной службе.

Выводы суда по делу об отказе в признании незаконными действий Управления являются правильными.

Как видно из материалов дела, общество заявило в арбитражный суд требование о признании незаконными действий государственного органа. В соответствии со статьями 198, 199, 200 АПК РФ суд при рассмотрении указанной категории дел устанавливает, в том числе, наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия, а также нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель посчитал, что незаконно несет затраты по размещению в ведомственной гостинице, питанию, приобретению авиабилетов для лиц, задержанных пограничным контролем и не принятых Управлением.

Между тем, указанные расходы общества возникли и связаны с фактом принятия от органов пограничного контроля иностранных граждан. При этом заявитель не приводит законных оснований, в силу которых на нем как на перевозчике лежит обязанность:

- принять названную категорию лиц от органов пограничного контроля;

- передать их Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю для организации депортации.

В силу статьи 31 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ “депортация иностранных граждан или лиц без гражданства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальным органом“.

Таким образом, законодательство не предусматривает полномочий перевозчика в процедуре депортации, а, следовательно, у общества не
было правовых оснований для обращения с указанным требованием к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю.

Наличие у заявителя фактических оснований (акты приема-передачи граждан других государств от органов пограничного контроля в связи с отказом в пропуске через государственную границу Российской Федерации) не свидетельствует о доказанности обществом причинной связи между понесенными им расходами по содержанию этих лиц и отказом миграционной службы от их принятия для дальнейшей депортации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на толкование законодательства о государственной границе Российской Федерации, миграционного учета иностранных граждан, порядка въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации, проверены. Заявитель поясняет, что рассматриваемая категория иностранных граждан имеет статус лиц, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением установленных правил, следовательно, по мнению общества, они находятся в компетенции Управления миграционной службы.

Между тем, заявитель не учитывает предмет и основание заявленного им требования - признание незаконными действий государственного органа. Заявителем и материалами дела не обоснована вытекающая из закона и иных нормативных актов обязанность Управления вступать в какие-либо правоотношения с ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ по поводу депортации иностранных граждан, которым органом пограничного контроля отказано во въезде в Российскую Федерацию.

Следовательно, в рамках настоящего дела приводимые Ф.И.О. для состоявшихся выводов суда.

Учитывая, что обществом не доказано нарушение его законных прав отказом Управления принимать иностранных граждан для организации депортации либо административного выдворения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 18 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-7246/07 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА