Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2008 N А19-12858/07-Ф02-1889/08 по делу N А19-12858/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2008 г. N А19-12858/07-Ф02-1889/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Борголова Р.А. (доверенность N 5851 от 01.01.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года, постановление от 13 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12858/07 (апелляционный суд: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Буркова О.Н.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) “Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) “Нечаевское“ о взыскании 24890 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 03.09.04 по 03.10.07.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись постановлением апелляционного суда, ОАО “Иркутскэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года, постановление от 13 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12858/07, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда относительно пропуска срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правонарушение являлось длящимся, исковые требования предъявлены в суд 04.09.07, период взыскания процентов указан с 03.09.04 по 03.10.07.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по договору от 19.12.01 за период с 03.09.04 по 03.10.07.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцу 11.04.2003 было известно о том, что его требование (оплата стоимости отпущенной электрической энергии) не удовлетворено. С этого момента у истца возникло право на предъявление требования об исполнении обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии за март 2003 года в размере 95 170 руб. 93 коп.

Общий срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, в связи с чем, с учетом наличия в материалах дела соответствующего ходатайства ответчика, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 890 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд признал выводы Арбитражного суда Иркутской области правомерными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 разъяснил, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Право истца на оплату поставленной электроэнергии было нарушено в марте - апреле 2003 года, то есть в следующие за расчетными месяцы. О нарушении его прав истцу стало известно сразу же, поскольку необходимая оплата от ответчика не поступила.

Срок исковой давности по требованиям, возникшим в марте - апреле 2003 года, истек в марте - апреле 2006 года. С исковыми требованиями истец обратился в сентябре 2007 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Так как ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд обоснованно, в
соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года, постановление от 13 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12858/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

М.Д.РЮМКИНА