Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.2008 N А19-3036/08-Ф02-1875/08 по делу N А19-3036/08 Решение об удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ оставлено без изменения, поскольку действия предпринимателя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. N А19-3036/08-Ф02-1875/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

с участием индивидуального предпринимателя Демчук О.В. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области на решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3036/08 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Демчук О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее
- налоговая инспекция) от 20.02.2008 N 21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, если контрольно-кассовая машина печатает время на чеке, не совпадающее со временем совершения торговой покупки (оказании услуги), то такая контрольно-кассовая машина считается неисправной и не подлежит применению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания“ имеет дату 14.06.1994, а не 14.07.1994.

Кроме того, заявитель считает, что в силу статьи 4 Федерального закона от 14.07.1994 N 5-ФЗ “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания“ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в “Парламентской газете“, “Российской газете“ или “Собрании законодательства Российской Федерации“.

Таким образом, официальное опубликование в указанных официальных источниках распространяется на федеральные законы и акты палат Федерального Собрания Российской
Федерации, а иные нормативно-правовые акты такого официального опубликования не требуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 66824, 66825 от 21.04.2008), однако налоговая инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 13.02.2008 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) в торговой точке “Кожгалантерея“ магазина “Салон для новобрачных“, арендуемой предпринимателем, расположенной по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр. Красных Партизан, 57А.

В ходе проверки выявлен факт применения неисправной контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки составлены акт от 13.02.008 N 05-051 и протокол об административном правонарушении 14.02.2008 N 26.

20.02.2008 руководителем налоговой инспекции
вынесено постановление N 23-467 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа соответственно в размере 3 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными вышеуказанного постановления налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что действия предпринимателя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данный вывод Арбитражного суда Иркутской области основан на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния предпринимателю вменялось в вину расхождение во времени отпечатанного на чеке.

Вместе с тем, факт выдачи чека при осуществлении денежных расчетов судом установлен и налоговым органом не оспаривается, на момент проверки контрольно-кассовая машина была зарегистрирована в установленном законом порядке. Расхождение фактического времени покупки с отраженным на чеке произошло по причине отключения
в магазине электроэнергии.

Согласно статье 5 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Исходя из смысла Закона N 54-ФЗ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ применение неисправной контрольно-кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Доказательств того, повлияла ли неправильная фиксация времени на эксплуатацию контрольно-кассовой машины в фискальном режиме, налоговой инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах на основе объективной оценки доказательств по делу Арбитражный суд Иркутской области правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Ссылки налоговой инспекции на письмо МНС Российской Федерации от 20.07.2000 N ВНК-6-16/549 “О решении государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам“ от 15.06.2000 несостоятельны.
Как правильно указал суд, данное письмо носит рекомендательный характер, официально не опубликовано, в связи с чем в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации не подлежит применению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятие доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3036/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА