Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2008 N А33-11400/07-Ф02-1775/08 по делу N А33-11400/07 Иск о признании недействительным решения общего собрания участников ООО правомерно удовлетворен, поскольку в нарушение требований ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ истица не была извещена о проведении данного собрания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N А33-11400/07-Ф02-1775/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “СибМа“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 года по делу N А33-11400/07 (суд первой инстанции: Хорошева Н.В.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма
(ООО ПКФ) “СибМа“ о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 25.04.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Ф.И.О.

Решением от 3 декабря 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 февраля 2008 года, иск удовлетворен.

ООО ПКФ “СибМа“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 декабря 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 февраля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 36, 37, 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта извещения истицы о проведении общего собрания участников общества и о доказанности факта оплаты истицей доли в уставном капитале общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование о признании недействительными решений общего собрания участников ООО ПКФ “СибМа“ от 25.04.2007.

В качестве основания иска указано на то, что истица не была извещена о проведении общего собрания и не принимала участия в голосовании, оспариваемым решением были внесены изменения в устав общества при отсутствии кворума.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере переходит к обществу.

Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада.

В уставе ООО ПКФ “СибМа“ (пункт 10.1) такое положение имеется.

Согласно уставу и учредительному договору уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, учредителями общества являются Болдаевская Р.Г. и Ковченкова Т.И.

Болдаевская Р.Г. своевременно не внесла половину своего вклада в уставный капитал общества, вследствие чего часть ее доли (в размере 25% уставного капитала), пропорциональная неоплаченной части вклада перешла к обществу.

Следовательно, Болдаевская Р.Г. является участником ООО ПКФ “СибМа“ с долей в уставном капитале в размере 25%.

В силу статьи 24 Федерального закона
“Об обществах с ограниченной ответственностью“ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что истица в нарушение требований статьи 35 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ не была извещена о проведении общего собрания участников ООО ПКФ “СибМа“ от 25.04.2007.

Данное нарушение является существенным, было нарушено право истицы на участие в управлении делами общества.

При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правильно.

Двухмесячный срок исковой давности истицей пропущен не был, поскольку она узнала об оспариваемых решениях 23.08.2007 и обратилась с иском в суд 24.08.2007.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 года по делу N А33-11400/07 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 года по делу N А33-11400/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ