Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2008 N А19-7344/07-Ф02-1563/08 по делу N А19-7344/07-38 Определение о прекращении производства по делу о признании ООО несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения, поскольку имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. N А19-7344/07-Ф02-1563/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Борисас О.А. (доверенность N 06-20/040 от 15 февраля 2008 года и служебное удостоверение УР N 293121),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-7344/07-38 (суд первой инстанции: Михайлова В.В., Апанасик С.В., Ларионова Н.Н.),

установил:

производство по делу N А19-7344/07-38 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью
“Лес-Ал“ (далее - ООО “Лес-Ал“), имеющего ИНН 3815001548 и юридический адрес: Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Гоголя, 2а, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Иркутской области, принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 10 мая 2007 года.

Предъявленное требование мотивировано тем, что ООО “Лес-Ал“ имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 169.452 рублей 52 копеек, в том числе 166.650 рублей недоимки и 2.802 рублей 52 копеек пени.

Сославшись на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 6, 7, 11, 33, 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит возбудить дело о банкротстве ООО “Лес-Ал“, признать должника банкротом, ввести процедуру банкротства, включить в реестр требований кредиторов общества требование в размере 169.452 рублей 52 копеек, утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“, установить ему вознаграждение в 10.000 рублей.

Определением от 7 июня 2007 года требование Федеральной налоговой службы к должнику признано обоснованным
в размере 169.452 рублей 52 копеек, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО “Лес-Ал“ введено наблюдение на срок шесть месяцев, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Осипов Игорь Петрович, являющийся членом некоммерческого партнерства “Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“, ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 4 декабря 2007 года арбитражному управляющему Осипову И.П. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения в отношении ООО “Лес-Ал“, назначено на 18 декабря 2007 года рассмотрение отчета по итогам проведения процедуры наблюдения.

18 декабря 2007 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило ходатайство временного управляющего ООО “Лес-Ал“ Осипова И.П. о прекращении производства по делу и о возложении на заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 76.847 рублей 23 копеек, возникших при проведении процедуры наблюдения, из них 63.663 рубля вознаграждение, 3.887 рублей 13 копеек стоимость объявления о введении процедуры наблюдения, 3.130 рублей 20 копеек стоимость билетов для проезда к месту нахождения должника и обратно, N 537618, 482546, 482547, 1.106 рублей 25 копеек стоимость проживания согласно квитанции N 1006879, 5.000 рублей аренда автомобиля на протяжении пяти месяцев и 70 рублей 65 копеек почтовые и канцелярские расходы, подтвержденные квитанциями
N 2974, 4499, 4500, 29743, 29745, 141189.

Заявление мотивировано тем, что по результатам проведения процедуры наблюдения установлено отсутствие у должника производственной деятельности, движения денежных средств и какого-либо имущества, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Определением от 18 декабря 2007 года производство по делу N А19-7344/07-38 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Федеральной налоговой службы взысканы в пользу арбитражного управляющего Осипова И.П. расходы в сумме 76.847 рублей 23 копеек, возникшие за период проведения процедуры наблюдения.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что при проведении в отношении ООО “Лес-Ал“ процедуры наблюдения было установлено, что должник не осуществляет производственно-хозяйственной деятельности, не имеет имущества и денежных средств, в том числе для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, не представляется возможным установить фактическое место нахождения общества, отсутствует движение денежных средств по его банковским счетам, а также бухгалтерская отчетность.

Возлагая на уполномоченный орган судебные расходы за проведение наблюдения в отношении ООО “Лес-Ал“ и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Осипову И.П., Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О
несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществлялась процедура банкротства, установив отсутствие у должника денежных средств и имущества для их погашения.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области просит отменить определение от 18 декабря 2007 года, признать правомерным взыскание с уполномоченного органа вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Осипова И.В. в размере 10.000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе процедуры наблюдения было установлено наличие у ООО “Лес-Ал“ признаков отсутствующего должника, в связи с чем его банкротство должно осуществляться с применением статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ за счет средств, выделенных из федерального бюджета, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; на то, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 порядок финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников предусматривает вознаграждение арбитражному управляющему в виде единовременной выплаты в размере 10.000 рублей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 8 апреля и
9 апреля 2008 года (почтовые уведомления N 64347, 64348).

Арбитражный управляющий Осипов И.П. о времени и месте судебного заседания извещен 7 апреля 2008 года (почтовое уведомление N 64346).

ООО “Лес-Ал“ о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному адресу его места нахождения: Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Гоголя, 2а, являющемуся юридическим адресом общества, предусмотренным учредительными документами. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 64345).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Лес-Ал“ считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Осипов И.П. и представитель должника в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель Федеральной налоговой службы Борисас О.А. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18 декабря 2007 года, вынесенного по делу N А19-7344/07-38, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы,
исходя из следующего.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Лес-Ал“.

Судом первой инстанции установлено, что ООО “Лес-Ал“ отвечает признакам отсутствующего должника, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы.

По смыслу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации) уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не
оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель кассационной жалобы на таковые не ссылается.

При отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по обязательным платежам, проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили
заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

В материалах дела N А19-7344/07-38, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО “Лес-Ал“, и заявитель кассационной жалобы на наличие таковых не сослался.

При таких обстоятельствах, производство по делу N А19-7344/07-38 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий Осипов И.П. утвержден временным управляющим ООО “Лес-Ал“ определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражного управляющего Осипова И.П. определено Федеральной
налоговой службой в размере 10.000 рублей в заявлении о признании ООО “Лес-Ал“ несостоятельным (банкротом), утверждено в этом же размере за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2007 года.

Материалами дела N А19-7344/07-38 подтвержден факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведенную им процедуру наблюдения.

Возлагая на Федеральную налоговую службу обязанность погасить судебные расходы, а также расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 76.847 рублей 23 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ установлен порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников.

В отношении ООО “Лес-Ал“ осуществлялась процедура банкротства в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Федерального закона, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как видно из материалов дела, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, указанных в пункте 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании ООО “Лес-Ал“ несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая службы, с которой Арбитражным судом Иркутской области определением от 18 декабря 2007 года взысканы 76.847 рублей 23 копейки в погашение расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что процедура банкротства в отношении ООО “Лес-Ал“ должна финансироваться согласно порядку, определенному постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573, не нашли своего подтверждения.

Статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предоставляет уполномоченному органу право подать заявление о признании отсутствующего должника банкротом при наличии совокупности условий, предусмотренных названной нормой права. В этом случае применяются упрощенные процедуры банкротства.

Уполномоченный орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении в отношении ООО “Лес-Ал“ процедур банкротства в обычном порядке.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года, принятое по делу N А19-7344/07-38 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-7344/07-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО