Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 N А78-3995/07-С3-12/264-Ф02-608/08 по делу N А78-3995/07-С3-12/264 Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о разъяснении постановления, поскольку разъяснение судебного акта не требуется, так как в постановлении кассационной инстанции указано, что решение отменено и дело передано на новое рассмотрение (то есть в полном объеме).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N А78-3995/07-С3-12/264-Ф02-608/08

ОБ ОТКАЗЕ В РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о разъяснении постановления от 4 марта 2008 года по делу N А78-3995/07-С3-12/264,

установил:

индивидуальный предприниматель Алексеев Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 06.06.2007 N 16-10/64 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (налоговая инспекция) в
части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 8 641 рубль 40 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, в сумме 1 755 рублей 65 копеек за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 200 250 рублей 60 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 1 937 рублей 40 копеек за неуплату единого налога на вмененный доход; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 17 049 рублей 30 копеек за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход; предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 43 207 рублей и пени в сумме 5 109 рублей 95 копеек, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 8 778 рублей 27 копеек и пени в сумме 1 038 рублей 18 копеек, единый налог на вмененный доход в сумме 9 687 рублей и пени в сумме 2 375 рублей 42 копейки, а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 199 009 рублей 43 копейки.

Решением от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области заявленные предпринимателем Алексеевым А.В. требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 138 178 рублей 36 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 1 356 рублей 20 копеек за неуплату единого налога на вмененный доход; по пункту
2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 14 143 рубля 30 копеек за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход; начисления пеней в сумме 43 781 рубль 70 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 1 148 рублей 3 копейки за неуплату единого налога на вмененный доход, а также предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 6 781 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 13 декабря 2007 года Арбитражного суда Читинской области в части признания недействительным ее решения.

Постановлением от 4 марта 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа названное решение отменил в полном объеме и дело направил на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о разъяснении постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Как следует из заявления налоговой инспекции, из текста постановления не ясно, в части или в полном объеме направлено дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев заявление налоговой инспекции, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что разъяснения судебного акта не требуется, поскольку в
постановлении кассационной инстанции от 4 марта 2008 года по настоящему делу указано, что решение от 13 декабря 2007 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение (то есть в полном объеме).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Поскольку арбитражный суд не исследовал имеющиеся в деле доказательства и не дал им оценку, решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Однако суд определением от 29 января 2008 года об исправлении опечатки изменил сумму штрафа по единому налогу на вмененный доход, указанную как в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, так и в резолютивной части мотивированного решения, изменив содержание решения в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку изменение содержания решения привело или могло привести к принятию арбитражным судом неправильного решения в целом, дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в полном объеме.

Налоговая инспекция, обращаясь в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении
постановления от 4 марта 2008 года, не указала, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Руководствуясь статьями 179, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о разъяснении постановления от 4 марта 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А78-3995/07-С3-12/264 отказать.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА