Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2008 N А74-1643/07-Ф02-1522/08, А74-1643/07-Ф02-1523/08 по делу N А74-1643/07 Суд правомерно признал недействительными решения и предписания антимонопольной службы о признании заявителя нарушившим требования ФЗ “О защите конкуренции“ в части необоснованного прекращения оказания услуг по отправлению грузов за нарушение законодательства, поскольку оспариваемый акт не соответствует закону и антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя злоупотребления своим доминирующим положением на рынке услуг по перевозке грузов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N А74-1643/07-Ф02-1522/08,

А74-1643/07-Ф02-1523/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. (доверенность от 15.01.2008 N 04-52), ОАО “Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта“ Головина Д.П. (доверенность от 29.12.2007 N 996), ОАО “Российские железные дороги“ Семенюк Т.В. (доверенность от 29.11.2006);

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта“, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1643/07 (суд первой инстанции:
Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительными решения N 1-А-Т-07 от 03.05.2007 и предписания N 1-А-Т-07 от 07.05.2007 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества “Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта“ (ОАО “В-Сибпромтранс“).

Решением суда от 20 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые акты признаны недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Республике Хакасия и ОАО “В-Сибпромтранс“ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган, считая необоснованным вывод суда о том, что дело о нарушении антимонопольного законодательства должно было рассматриваться по месту нахождения ОАО “РЖД“, указывает на неправильное применение судом части 3 статьи 39 Закона “О защите конкуренции“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены статьи 25, 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, не оценена правомерность применения ОАО “РЖД“ Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом РФ N ЦМ-921 от 28.10.2002, и не учтено понятие перевозочного процесса, данное в части 1
статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“. Перевозка грузов и взвешивание грузов входит в единый технологический процесс. Без взвешивания грузов невозможно их отправление и, соответственно - их перевозка.

Заявитель оспаривает вывод суда о недоказанности антимонопольным органом, того, что действия ОАО “РЖД“ являлись злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке услуг по перевозке грузов, указывая на отсутствие правовых оснований для прекращения оказания услуг по отправлению грузов или создания угрозы прекращения оказания услуг по отправлению грузов при отсутствии калибровки весов в межповерочные интервалы.

ОАО “В-Сибпромтранс“ считает неправомерным вывод суда о том, что телеграмма N 248 от 10.01.2007 не содержит запрета на отправку грузов. ОАО “В-Сибпромтранс“ был лишен возможности предъявлять грузы к перевозке ОАО “РЖД“, являющимся субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов. Возникшие правоотношения подпадают под действие части 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

ОАО “В-Сибпромтранс“ также полагает неверным вывод о месте совершения нарушения. Нарушение имело место на территории Республики Хакасия, а именно на Абаканской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Красноярского филиала ОАО “РЖД“ и рассматривалось антимонопольным органом по месту совершения нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “РЖД“ считает судебный акт законным и обоснованным; указывает на несоответствие доводов кассационных жалоб имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. ОАО “РЖД“ указывает на то, что телеграмма N 248 от 10.01.2007, отмененная до вынесения антимонопольным органом оспариваемых актов, является внутренним документом ОАО “РЖД“ и никаких правовых последствий для ОАО “В-Сибпромтранс“ не повлекла. Доказательства, подтверждающие факт необоснованного прекращения оказания услуг
по отправлению грузов, отсутствуют.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ОАО “В-Сибпромтранс“ поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ОАО “РЖД“ считает судебный акт законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2007 ОАО “РЖД“ в лице Абаканской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Красноярского филиала ОАО “РЖД“ направило в адрес начальника станции Минусинск телеграмму N 248 следующего содержания: “03.01.2007 закончилась калибровка вагонных весов N 1049 ОАО “В-Сибпромтранс“ Минусинский филиал, согласно инструкции ЦМ-921 весы снимаются с обслуживания ОАО “РЖД“ МЧ-1 Абакан, взвешивание грузов отправлению запрещено. ДС уведомите весовладельца“.

ОАО “В-Сибпромтранс“ в лице Минусинского филиала обратилось в УФАС по Республике Хакасия с заявлением о применении мер антимонопольного реагирования к ОАО “РЖД“, запрещающему отправку грузов в связи с окончанием срока калибровки вагонных весов. Общество считает, что ОАО “РЖД“ неправомерно требует проведения калибровки вагонных весов 1 раз в 3 месяца, поскольку на данный тип весов осуществляется государственная поверка.

Решением комиссии УФАС по Республике Хакасия от 17.05.2007 по делу N 1-А-Т-07 ОАО “РЖД“ в лице Абаканской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Красноярского филиала
ОАО “РЖД“ признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), в части необоснованного прекращения оказания услуг по отправлению грузов. На эти услуги имеется спрос, а также такое прекращение оказания услуг в связи с окончанием срока калибровки в межповерочные интервалы прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На основании этого решения антимонопольным органом выдано ОАО “РЖД“ в лице Абаканской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Красноярского филиала ОАО “РЖД“ предписание N 05-1182 от 17.05.2007 “О прекращении нарушения антимонопольного законодательства“, которым предписано не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части необоснованного прекращения оказания услуг по отправлению грузов или создания угрозы прекращения оказания услуг по отправлению грузов при отсутствии калибровки в межповерочные интервалы.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права, ОАО “РЖД“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования общества, исходил из несоответствия оспариваемого акта антимонопольного органа Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества злоупотребления своим доминирующим положением на рынке услуг по перевозке грузов, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов ОАО “В-Сибпромтранс“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении
норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно, в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включил в предмет доказывания по данному делу об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются такие действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4 части 1 статьи 10).

Как следует из оспариваемых актов, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на определенном товарном рынке действиями по необоснованному прекращению оказания услуг по отправлению грузов.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган должен был доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о
защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“ ОАО “Российские железные дороги“ является субъектом естественных монополий, находящимся в состоянии естественной монополии, и, следовательно, одновременно субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по перевозке грузов и пассажиров.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что между ОАО “РЖД“ и ОАО “В-Сибпромтранс“ заключен договор N 1/47 от 25.10.2000, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО “В-Сибпромтранс“, примыкающего к станции Минусинск Красноярской железной дороги. ОАО “В-Сибпромтранс“ по договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание оказывает услуги по организации получения груза, следующего железнодорожным транспортом, представления в пользование своих железнодорожных реквизитов для получения грузов заказчика, транспортного обслуживания на путях необщего пользования и организации отправления порожнего подвижного состава после выгрузки, кроме собственности ОАО “РЖД“ в пределах Российской Федерации.

В собственности ОАО “В-Сибпромтранс“ имеются весы тензометрические вагонные для взвешивания в движении вагонов и железнодорожных составов (ВТВ-Д).

Как следует из решения от 17.05.2007 по делу N 1-А-Т-07 антимонопольный орган посчитал действиями по необоснованному прекращению оказания услуг по отправлению грузов направление Абаканской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций телеграммы N 248 в адрес начальника станции Минусинск (ДС Минусинск) вышеизложенного содержания.

Исследовав и оценив текст телеграммы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что буквальный текст данной телеграммы не содержит запрет на отправку грузов. Спорная телеграмма не получила обязательного характера по отношению к ОАО “В-Сибпромтранс“, поскольку в адрес Минусинского филиала ОАО “В-Сибпромтранс“, а также в адрес юридического лица не
поступала. Следовательно, телеграмма явилась внутренним распорядительным документом, не адресованным третьим лицам. Отсутствуют доказательства исполнения должностным лицом ОАО “РЖД“ - начальником станции Минусинск, предписания, содержащегося в тексте телеграммы: “ДС уведомите весовладельца“. Кроме того, данная телеграмма была в дальнейшем отменена ОАО “РЖД“ (л.д. 86 т. 2).

Таким образом, поскольку антимонопольным органом не представлены доказательства необоснованного прекращения ОАО “РЖД“ оказания услуг по отправлению грузов, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о недоказанности наличия в действиях общества злоупотребления своим доминирующим положением на соответствующем товарном рынке.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителей кассационных жалоб относительно ошибочности выводов Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что дело о нарушении антимонопольного законодательства должно было рассматриваться по месту нахождения ОАО “РЖД, и неправомерности применения Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом РФ N ЦМ-921 от 28.10.2002, как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1643/07 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА