Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2008 N А58-4674/07-Ф02-1283/08 по делу N А58-4674/07 Решение по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменено, поскольку суд не исследовал вопрос о том, имел ли ответчик в спорный период энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и являлся ли он балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2008 г. N А58-4674/07-Ф02-1283/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Рюмкиной М.Д., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Сахатранснефтегаз“ - Федорова Д.Н. (доверенность от 19 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сахатранснефтегаз“ на решение от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4674/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Теплоэнергия“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к линейно-производственному управлению магистрального газопровода открытого акционерного общества “Сахатранснефтегаз“ о взыскании задолженности в сумме 63484 рублей за
потребленную тепловую энергию за период с февраля по декабрь 2005 года.

Определением от 17 октября 2007 года удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - открытого акционерного общества “Якутгазпром“.

Определением от 17 октября 2007 года принято уточнение наименования ответчика - открытое акционерное общество “Сахатранснефтегаз“.

Решением от 11 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО “Сахатранснефтегаз“ просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином судебном составе.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил нарушение норм материального права (статей 168, 432, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу МУП “Теплоэнерго“ просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО “Саханефтетрансгаз“ поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между МУП “Теплоэнергия“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “Сахатранснефтегаз“ (абонент) подписан договор N 40406 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 на объекты: птицефабрика, 1/1 2 кв. “дом оператора“ ГРС-2 и птицефабрика, 1/1 спутник к жилому дому.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обратиться в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии. При этом потребитель должен являться балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию через установки потребителя, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В отзыве на иск ОАО “Сахатранснефтегаз“ сослалось на то, что ни на момент заключения договора, ни в настоящее время не владеет указанными в договоре объектами
(птицефабрика, 1/1 2 кв. “дом оператора“ ГРС-2; птицефабрика, 1/1 спутник к жилому дому), поэтому договор N 40406 от 01.01.2005 является ничтожной сделкой как не соответствующей закону и не влечет юридических последствий.

Суд не исследовал имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, имел ли ответчик в спорный период энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и являлся ли он балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемый судебный акт не отвечает указанным требованиям, он на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о том, имел ли ответчик в спорный период энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и являлся ли он балансодержателем объектов, которые потребляли тепловую энергию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4674/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

И.П.МИРОНОВА