Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2008 N А58-1566/07-Ф02-770/08 по делу N А58-1566/07 Иск о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворен правомерно, поскольку, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N А58-1566/07-Ф02-770/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года по делу N А58-1566/07 (суд первой инстанции: Решетникова С.Н., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

полное товарищество крестьянского хозяйства “Нива“ (ПТКХ “Нива“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о взыскании в субсидиарном порядке 871 915 рублей 67 копеек задолженности Государственного учреждения “Дирекция единого заказчика по ремонтно-восстановительным работам г. Ленска“ (ГУ “ДЕЗ РВР г. Ленска“) по договору подряда N 21 от 20.08.2001, взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2006 года по делу N А58-7978/05.

Истец уточнил, что иск предъявлен к ответчику - Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Решением от 22 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 декабря 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судом, полагает заявитель, неправильно применены положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает Министерство финансов Республики Саха (Якутия) ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку оно не является по отношению к ГУ “ДЕЗ РВР г. Ленска“ главным распорядителем средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2006 года
по делу N А58-7978/05 с ГУ “ДЕЗ РВР г. Ленска“ в пользу ПТКХ “Нива“ взыскано 1 395 602 рубля 18 копеек основного долга и 344 713 рублей 49 копеек процентов.

19.07.2006 взыскателю выдан исполнительный лист N 041598.

Истец направил заявление о перечислении суммы долга ФКУ МФ РС(Я) по Ленскому улусу с исполнительным листом в Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Должник не является получателем средств местного бюджета МО “Ленский район“ и не имеет соответствующего лицевого счета.

В отделении по Ленскому району Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) лицевой счет ГУ “ДЕЗ РВР г. Ленска“ закрыт 19.10.2005.

11.08.2006 исполнительный лист возвращен взыскателю.

Истец направил заявление о перечислении суммы долга с исполнительным листом в Министерство финансов Республики Саха (Якутия). Исполнительный лист в подлиннике был принят Министерством финансов Республики Саха (Якутия), которое 29.12.2006 платежным поручением N 1478 перечислило истцу часть долга в размере 868 400 рублей.

Ссылаясь на то, что размер неоплаченной задолженности составил 871 915 рублей 67 копеек, основной должник (ГУ “ДЕЗ РВР г. Ленска“) судебное решение не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании названной суммы долга с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в субсидиарном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства
несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ по искам, предъявленным в порядке статьи 120 Гражданского кодекса РФ, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

При удовлетворении указанных исков не допускается ограничение источников взыскания только средствами бюджета и действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Как следует из Устава должника, ГУ “ДЕЗ РВР г. Ленска“ является государственным учреждением, имущество которого принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия).

Учредителем ГУ “ДЕЗ РВР г. Ленска“ является Министерство по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) (переименовано в Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия)).

Отсутствие денежных средств у основного должника подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда о взыскании спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет казны публично-правового образования (Республики Саха (Якутия)), являющегося собственником
имущества учреждения-должника.

Довод Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не является по отношению к ГУ “ДЕЗ РВР г. Ленска“ главным распорядителем средств бюджета, обоснованно отклонен судом.

Согласно пункту 3.37 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 31 от 06.02.2006, к числу основных функций Министерства финансов Республики Саха (Якутия) относится: представление интересов казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции, исполнение решений суда, предусматривающих взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключение мировых соглашений.

Следовательно, исходя из того, что имущество должника (государственного учреждения) принадлежит на праве собственности Республике Саха (Якутия), к числу основных функций Министерства финансов Республики Саха (Якутия) относится представление интересов казны, с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) правомерно взысканы денежные средства как с субсидиарного ответчика.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года по делу N А58-1566/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

М.Д.РЮМКИНА