Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2008 N А19-17101/07-45-Ф02-1077/08 по делу N А19-17101/07-45 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения действия оспариваемого решения налогового органа удовлетворено правомерно, так как каких-либо доказательств того, что данное приостановление нарушило права налогового органа, заявителем кассационной жалобы не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2008 г. N А19-17101/07-45-Ф02-1077/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года по делу N А19-17101/07-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирская лесопромышленная компания“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) N 11-50/137 от 09.11.2007.

Одновременно
налогоплательщик обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2007 года ходатайство общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Ходатайство ООО “Сибирская лесопромышленная компания“ об отложении дела в связи с нахождением его представителя в отпуске не подлежит удовлетворению, вследствие необоснованности.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик решением N 11-50/137 от 09.11.2007 привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 953 827 рублей.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из достаточности представленных обществом доказательств
в подтверждение причинения ООО “Сиблеспром“ значительного ущерба в случае отказа в приостановлении действия решения налогового органа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражным судом данные положения учтены, на основании чего сделаны обоснованные выводы о приостановлении оспариваемого решения.

Каких-либо доказательств, что данное приостановление нарушило права налогового органа, заявителем кассационной жалобы не представлено.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным обществом в обоснование своих доводов. В связи с этим у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17101/07-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.М.ЮДИНА