Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2008 N А10-2401/07-Ф02-693/08 по делу N А10-2401/07 Иск о взыскании задолженности к субсидиарному должнику - Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия - удовлетворен правомерно, поскольку суд исходил из доказанности факта отсутствия имущества и денежных средств у основного должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N А10-2401/07-Ф02-693/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Республики Бурятия - Чумаченко Т.А. (доверенность от 09.01.08), открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 14“ - Сахьяновой Е.В. (доверенность от 31.12.07),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 26 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2401/07 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин
О.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 14“ (далее - ОАО “ТГК N 14“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Правительству Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия и Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований - 260 882 рубля 61 копейки.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 260 882 рубля 61 копейку с Министерства финансов Республики Бурятия. От требований к Правительству Республики Бурятия и Республиканскому агентству имущественных и земельных отношений отказался. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 августа 2007 года производство по делу в отношении Правительства Республики Бурятия и Республиканского агентства имущественных и земельных отношений прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено специализированное государственное учреждение “Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Бурятия“ (далее - СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. С Республики Бурятия в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам специализированного государственного учреждения “Республиканский долговой центр при Правительстве Республики Бурятия“ в пользу ОАО “ТГК N 14“ взыскано 260 882 рубля 61 копейка задолженности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года решение от 8 октября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной
жалобы, судом не исследовался вопрос о соблюдении истцом порядка предварительного обращения к основному должнику. Не исследовался вопрос о включении должника в реестр требований кредиторов. Поскольку исполнительные листы направлены в службу судебных приставов и исполнительное производство не прекращено, то доказательств отсутствия денежных средств у основного должника недостаточно. Письмо ликвидационной комиссии СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ не может являться достаточным доказательством отсутствия денежных средств для погашения задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представитель ОАО “ТГК-14“ возразил против доводов кассационной жалобы, указав на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материально-правовому требованию заявлено требование к субсидиарному должнику - Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании задолженности в сумме 260 882 рубля 61 копейку.

Правовым основанием указаны положения статей 120, 125, 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2001 года по делу N А10-1191/01 по иску общества с ограниченной ответственностью “Бурятэнерго“ к СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ о взыскании 178 178 рублей 81 копейки,

- копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля
2002 года по делу N А10-3466/02 по иску общества с ограниченной ответственностью “Бурятэнерго“ к СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ о взыскании 82 603 рублей 80 копеек,

- исполнительные листы N 037870 о взыскании с СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ 82 603 рублей 80 копеек, N 022832 о взыскании с СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ 178 178 рублей 81 копейку,

- копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 октября 2006 года о замене ОАО “Бурятэнерго“ на его правопреемника - ОАО “ТГК N 14“ по делу N А10-1191/01,

- копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2006 года о замене ОАО “Бурятэнерго“ на его правопреемника - ОАО “ТГК N 14“ по делу N А10-3466/02,

- письмо ОАО “ТГК N 14“ в ликвидационную комиссию СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ о погашении задолженности в размере 260 882 рубля 61 копейку от 03.05.07,

- письмо СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ от 24.05.07 об отсутствии имущества и денежных средств у СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ и отсутствии ОАО “Бурятэнерго“ в числе кредиторов СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ОАО “Бурятэнерго“ не включено в реестр кредиторов СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“, как и его правопреемник ОАО “ТГК N 14“. Срок исковой давности истек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 120, 158, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров
с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, исходил из доказанности факта отсутствия имущества и денежных средств у основного должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда, считает их законными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Пунктами 1, 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что, исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от
него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- наличие у СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ статуса учреждения и задолженности перед истцом;

- отсутствие у основного должника, СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“, денежных средств, и иного имущества;

- определение собственника СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“, который при недостаточности денежных средств у должника, несет субсидиарную ответственность перед кредиторами;

- установление компетентного органа, участвующего в гражданском обороте от имени собственника учреждения.

Из материалов дела следует, что СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ обладает статусом учреждения, собственником СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ является Республика Бурятия, а соответствующим компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения, является Министерство финансов Республики Бурятия.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии у основного должника - СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ денежных средств и доходов от предпринимательской деятельности, достаточных для удовлетворения требований истца, Арбитражный суд Республики Бурятия признал в качестве надлежащего доказательства промежуточный ликвидационный баланс СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ и письмо ликвидационной комиссии СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ об отсутствии имущества и денежных средств для погашения долгов перед ОАО “ТГК N 14“ от
24.05.07.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что должник не включен в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, следовательно, является надлежащим органом, в полномочия которого входит установление финансового состояния ликвидируемого предприятия. Письмо ликвидационной комиссии СГУ “РДЦ при Правительстве Республики Бурятия“ об отсутствии денежных средств и имущества, достаточного для удовлетворения требований ОАО “ТГК N 14“, является надлежащим доказательством, в совокупности с представленным в материалы дела промежуточным ликвидационным балансом. В силу положений статьи 47 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство при ликвидации должника-организации и направить исполнительный документ в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Таким образом, исследование исполнительного производства по делу также не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Доводы Министерства финансов Республики Бурятия о необоснованном взыскании за его счет расходов по уплате государственной пошлины противоречит нормам налогового законодательства - статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, поскольку Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия является ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за
рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 26 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-2401/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

В.И.КУЛАКОВ