Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.03.2008 N А58-3786/07-Ф02-710/08 по делу N А58-3786/07 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения госоргана о признании размещения государственного заказа недействительным отказано правомерно, поскольку участником конкурса выполнены требования к содержанию документов и составу заявок на участие в конкурсе, следовательно, конкурсная комиссия не имела законных оснований для отказа в допуске на участие в конкурсе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N А58-3786/07-Ф02-710/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3786/07 (суд первой инстанции: Шевелев В.В.),

установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения
от 02.04.2007 N 03/960 по делу N 03-58/07 Т.

Решением суда первой инстанции от 5 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО “Эксперт“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 5 декабря 2007 года не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, пункта 4 Положения “О Федеральной антимонопольной службе“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Саха (Якутия) просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 65968, 65969, 65970, 65971, 65972 от 12.02.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2007 конкурсной комиссией Министерства рассмотрены заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по оценке государственного имущества Республики Саха (Якутия). Подпунктом 4
пункта 8.2 протокола N 01-02 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске ООО “Эксперт“ к участию в конкурсе (лоты N 1, N 2).

В приложении N 4 к протоколу от 17.03.2007 N 01-02 по лотам N 1, N 2 конкурсной комиссией указано, что конкурсная заявка участника размещения заказа и предложение о функциональных и качественных характеристиках услуг не соответствует форме, указанной в разделе 1.4, указанный объем услуг не соответствует требованиям конкурсной документации; копия полиса и договора обязательного страхования ответственности оценщиков не соответствует, представлен недействующий договор страхования, не указан срок действия договора.

22.03.2007 ООО “Эксперт“ обратилось в УФАС по Республике Саха (Якутия) с жалобой на действия комиссии Министерства, выразившиеся в отказе к допуску к участию в открытом конкурсе.

02.04.2007 антимонопольным органом принято решение по делу N 03-58/07 Т, которым конкурсная комиссия Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) признана нарушившей часть 2 статьи 27 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) рекомендовано рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с иском о признании размещения заказа недействительным.

Отказывая Министерству в удовлетворении заявления о признании названного решения недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (подпункт “д“ пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 “Вопросы Федеральной
антимонопольной службы“).

УФАС по Республике Саха (Якутия), принимая оспариваемое решение, действовало, как правильно посчитал суд первой инстанции, в пределах своих полномочий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что УФАС по Республике Саха (Якутия) как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы не вправе было рассматривать жалобу общества и принимать решение, является необоснованным. Заявитель не учитывает, что в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.06.2006 N 163 “О внесении изменений в приказ Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2006 N 117 “О создании комиссий по контролю в сфере размещения заказов“ на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие), в том числе, конкурсной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, вынесение по результатам рассмотрения жалоб решений, предписаний и предложений на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти, а также уполномоченными ими получателями бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрены случаи, при которых конкурсная комиссия не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе:

- непредставление определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

- несоответствие требованиям, установленным статьей 11 настоящего Федерального закона;

- невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

-несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Отказ в допуске к участию
в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается (часть 2 статья 12 Федерального закона N 94-ФЗ).

Суд первой инстанции, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО “Эксперт“ выполнило требования к содержанию документов и составу заявок на участие в конкурсе. Следовательно, конкурсная комиссия Министерства не имела законных оснований для отказа в допуске ООО “Эксперт“ на участие в конкурсе по лотам N 1, N 2.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Министерства, проверены, однако учтены быть не могут.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 17 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд иском о признании размещения заказа недействительным. В данном случае содержанием решения комиссии антимонопольного органа является предложение Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обратиться с соответствующим иском в арбитражный суд.

Признавая конкурсную комиссию Министерства нарушившей часть 2 статьи 27 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, антимонопольный орган не выдал предписание об устранении нарушений и, следовательно, не возложил на Министерство каких-либо обязанностей.

Из смысла статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого решения незаконным, арбитражный суд должен установить несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона “О размещении заказов
на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и не нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

При таких условиях кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 5 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3786/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА