Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2008 N А19-12406/07-36-Ф02-9746/07 по делу N А19-12406/07-36 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к ответственности за административное правонарушение отказано правомерно, так как факт правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. N А19-12406/07-36-Ф02-9746/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Статус“ на решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12406/07-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Статус“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
N 25-04/211 от 13.08.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, ООО “Статус“ оспаривает вывод суда о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также указывает на возможность применения в настоящем деле положений статьи 2.9 Кодекса, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы N 292 от 29.02.2008, N 293 от 29.02.2008), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Парус“, принадлежащем ООО “Статус“, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 33 н.п. 64, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции - водки особой “Журавли на рябине“ без товарно-транспортной накладной и раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной, а также установлено, что лицензия А174895, регистрационный N 26 от 17.07.2006, не расположена в удобном для ознакомления покупателей месте, что отражено в акте проверки N 25-04/02.1-23 от 02.08.2007.

Указанные документы представлены в налоговую инспекцию в день составления протокола об административном правонарушении.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО “Статус“ составлены протоколы об административных правонарушениях N
25-04.1/247 от 03.08.2007, N 25-04.1/245 от 03.08.2007.

Постановлением налоговой инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 25-04/211 от 13.08.2007 ООО “Статус“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Статус“ требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его правомерностью привлечения общества к административной ответственности, так как факт правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем суд сделал вывод о недоказанности налоговым органом факта нахождения лицензии в неудобном для ознакомления покупателей месте.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается в том числе оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя
по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что документы на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа указанной продукции.

Факт реализации алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, без раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной с их последующим представлением в налоговую инспекцию подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах ООО “Статус“ законно и обоснованно привлечено к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта нарушения обществом пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006), согласно которому информация о лицензии должна размещаться в удобных
для ознакомления местах, поскольку в акте проверки N 25-04/02.1-23 от 02.08.2007, протоколе об административном правонарушении N 25-04.1/247 от 03.08.2007 и постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 25-04/211 от 13.08.2007 имеется информация о номере и сроке действия лицензии, однако сведения о ее местонахождении отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению, так как данному доводу судом дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12406/07-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА